Решение № 12-208/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-208/2025

дело №12-208/2025

(43MS0003-01-2025-000308-02)


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 Ю,В. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.05.2025 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 на данное постановление подана в Первомайский районный суд г.Кирова жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не надлежащим образом исследовал доказательства по делу в отсутствие участников. Отмечает, что время, отраженное в протоколах, по делу указано не верно, так как не соответствует действительному времени составления административного материала. Также, по её мнению, должностное лицо на неё оказывало давление, в связи с чем, она поставила согласие с результатом освидетельствования.

В судебное заседание ФИО2, её защитник Сахаров М.И., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 08.02.2025, в 23 часа 25 минут, по адресу: {Адрес}, была установлена водитель ФИО2, которая в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством УАЗ 315196, государственный номер <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, у неё имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Юпитер, {Номер}, поверка до 15.02.2025, показания прибора – 0,497 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По указанному факту 09.02.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС Гоавтоинспекции МО МВД России «Слободской» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении {Номер}.

Согласно протоколу {Номер}, 08.02.2025 ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку были достаточные основания полагать, что она, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер} от 08.02.2025 следует, что у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,497 мг/л.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности последней.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что должностное лицо оказывало на нее давление, в связи с чем, она поставила согласие с результатом освидетельствования, нельзя признать состоятельным, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ФИО2 был разъяснен порядок такого освидетельствования, которое произведено с применением мундштука, изначально герметично запакованного. Также инспектором ДПС выяснено отношение ФИО2 к результатам освидетельствования, последняя согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив свое согласие на видеозаписи и в соответствующем акте. Видеозапись произведена непрерывно, с фиксацией хронологии всех процессуальных действий.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составлявших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в выявлении административного правонарушения и привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что время, отраженное в протоколах по делу, не соответствует действительному времени составления административного материала, опровергается материалами дела, а именно: чеком Алкотектора Юпитер {Номер}, на котором отображена дата и время освидетельствования, а также видеозаписью, где так же отчетливо видны дата и время остановки ФИО2 и проведения в отношении нее освидетельствования.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.05.2025 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения.

При назначении наказания мировым судьей было учтено наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.05.2025 нахожу законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.05.2025 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р. Автамонов