Решение № 12-66/2019 12-697/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Лазурная» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «УК «Лазурная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «УК «Лазурная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,ООО «УК «Лазурная» подало жалобу в которой просит об отмене постановления мирового судьи, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ООО «УК «Лазурная» по доверенности ФИО1 и ФИО2 жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении физического лица, заместителем председателя главным государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 11 сентября 218 года издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «УК «Лазурная». Внеплановая проверка лица ООО «УК «Лазурная» была назначено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении внеплановой выездной проверки назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. направлена в адрес ООО «УК «Лазурная» по электронной почте, о чем общество было извещено надлежащим образом (л.д.18).

В связи с указанным довод жалобы о том, что ООО «УК «Лазурная» не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки является несостоятельным. Довод ООО «УК «Лазурная» о том, что оно было извещено о дате проведения внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа было предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, с приведением мотивов принятого решения.

Участие законного представителя ООО «УК «Лазурная» или иного уполномоченного лица в назначенное время для проведения проверки не обеспечено, года в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с приказом о проведении внеплановой проверки не ознакомился, чем допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки и уклонение от ее проведения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ госжилинспектором составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП РФ (л.д. 24-26).

Вопреки утверждению в жалобе, нарушений положений ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в протоколе об административном правонарушении. изложены недостоверные сведения, не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, существенных недостатков не содержит. Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «УК «Лазурная».

Выводы о виновном совершении ООО «УК «Лазурная» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП подтверждаются доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Эти выводы являются убедительно мотивированными и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные обстоятельства и доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «УК «Лазурная» квалифицированы мировым судей верно по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводу жалобы существенных нарушений процессуальных требований судом не допущено, в том числе не нарушено право ООО «УК «Лазурная» на справедливое судебное разбирательство.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит необоснованными, опровергающимися материалами дела об административном правонарушении и результатами проведенного внеплановой выездной проверки.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Лазурная» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «УК «Лазурная» оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Лазурная» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: . Р.З. Максютов

.
.