Апелляционное постановление № 22К-1011/2020 от 26 марта 2020 г. по делу № 3/1-25/2020

Судья: Ридель Л.А. № 22-1011


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Батаргалиева С.Ж.

обвиняемого В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Батаргалиева С.Ж. и обвиняемого В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, которым В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть с 10 марта 2020 года по 09 мая 2020 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Батаргалиева С.Ж. и обвиняемого В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд,

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть с 10 марта 2020 года по 09 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Батаргалиев С.Ж. в интересах обвиняемого В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрать В. меру пресечения домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что доводы обвинения о том, что В. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Считает, что тяжесть совершенного преступления не является основанием для заключения В. под стражу. Указывает, что В. ранее совершал преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден и полностью отбыл наказание, имеет тяжелые заболевания, постоянные регистрацию и место жительства в г. Балаково, где проживает с матерью, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, содержание в СИЗО ухудшает его состояние здоровья. Кроме того указывает, что скрываться от суда и заниматься преступной деятельностью он не намерен.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. В доводах жалобы указывает, что имеет постоянную регистрацию в г. Балаково, где постоянно проживает с матерью, ранее назначенное наказание по приговору суда отбыл в полном объеме, по настоящему уголовному делу по обвинению ч. 2 ст. 228 УК РФ признал вину в полном объеме, скрываться от суда и заниматься преступной деятельностью не намерен, является инвалидом 3 группы, получает пенсию, имеет ряд тяжелых заболеваний. Полагает, что содержание его в условиях СИЗО, ухудшит его состояние здоровья.

В судебном заседании адвокат Батаргалиев С.Ж. и обвиняемый В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление суда. Прокурор Яшков Г.А. доводы апелляционных жалоб признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу В. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав В. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения В. не нарушена.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу В. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеет судимость за аналогичное преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Вывод суда о необходимости заключения В. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования В. в представленных материалах имеются. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности В., в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого В. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной и инстанции не представлено.

В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей или в медицинских учреждениях УФСИН России по Саратовской области. Кроме того, обвиняемый В. его защитник могут обратиться с ходатайством о проведении ему медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении В. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении В., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова