Решение № 2-2981/2024 2-2981/2024(2-8515/2023;)~М-5884/2023 2-8515/2023 М-5884/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2981/2024

УИД 23RS0№-73

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ответчику ФИО6с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД, и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО6, управляющая транспортным средством Volkswagen POLO, государственный номерной знак <***>, нарушила п. 10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована с СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0249268476. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПА «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen POLO, государственный номерной знак <***>, на момент происшествия застрахована АО «ГСК «Югория», полис ХХХ 2539622588, в связи с чем истец во исполнение требований п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об Осаго» выплатил СПАО «Ингосстрах» 64000 руб.

При заключении полиса ХХХ 2539622588 страхователем ФИО2 ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобиля Volkswagen POLO, государственный номерной знак <***>. Причините ль вреда ФИО6 в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, включена не была.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ХХХ 2539622588 к истцу перешло право требования соответчика выплачено суммы.

Истец просит взыскать с ФИО6 страховое возмещение в порядке регресса в размере 64000 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений 6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. «к» п. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, необосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости о наступления страхового случая.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований АО «ГСК «Югория» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 645000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец