Приговор № 1-73/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.№, кв.№, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, привлеченный постановлением суда от 16.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 22.02.2020 в 11:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, умышленно управлял им в районе 200 км автодороги А 137 Кола - Государственная граница на территории муниципального образования Костомукшский городской округ Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления, а при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,33 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно в ходе дознания при ознакомлении с делом.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора в таком порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации, а государственный обвинитель не возражал против заявленного порядка.

Действия подсудимого суд, с учётом примечаний 2 к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств не усматривает.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении ребенка, работу, доход, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не принимаются во внимание факт его привлечения в 2019 году к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, а учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы, дохода, иждивенца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, кроме того, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него достаточных средств в условиях наличия иждивенца.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, вид назначенного наказания, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит самостоятельному от обязательных работ исполнению, а при определении его срока суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен, признанный вещественным доказательством диск надлежит хранить при деле, мера пресечения не избиралась, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно от обязательных работ.

Вещественное доказательство - компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов