Приговор № 1-52/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан Ловозерского района Мурманской области не состоящего; регистрации на территории Мурманской области не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

28.05.2014 мировым судом участка № 1 Кандалакши по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 ( 2 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2015 вследствие акта амнистии;

05.11.2015 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.11.2015 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.02.2017 по отбытию наказания;

18.05.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожден 10.07.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 12 часов 15 минут 31.01.2018 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в ящик металлического шкафа для хранения ручной клади покупателей магазина «Пятерочка».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, вытащил ключ из незапертой ячейки № 3 металлического шкафа для хранения ручной клади покупателей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно, с помощью вышеуказанного ключа, открыл запертую ячейку № 5 металлического шкафа для хранения ручной клади покупателей, откуда тайно похитил пакет, не представляющий ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее К.М.И., на общую сумму 2 920 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.М.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.М.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 22.03.2018 (т. 1 л.д. 216) против особо порядка рассмотрения дела не возражала, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просила провести судебное заседание в свое отсутствие (т. 2 л.д. 32).

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за преступления корыстной направленности, в январе 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1и ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, легального источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной (т. 1 л.д. 11-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится в категории средней тяжести, оснований для снижения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мотивы совершенного преступления, его отношение к труду и его образ жизни, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечивает достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил до осуждения его 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области к 1 году 5 месяцам лишения свободы, то наказание ему должно быть назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 11.04.2018 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.05.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.01.2018 по 07.05.2018.

Вещественные доказательства:

– считать возвращенными по принадлежности;

- компакт диск CD-R Verbatim 700mb № 33126UE30070471LH, «запись с камер видеонаблюдения маг «Пятерочка» 31.01.2018» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий:

О.В. Васильева