Решение № 12-80/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административномправонарушении

07 апреля 2017 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией газовой зажигалки красного цвета фирмы «<данные изъяты>».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу о его отмене по причине его незаконности, указав, что отсутствуют доказательства его вины, поскольку на видеозаписи не видно, какой именно предмет был передан им ФИО2. В протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения - <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вместо <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. (время подтверждается видеозаписью). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано полное наименование приказа Минюста России, а указана только его дата - 14.10.2005, однако в данный день Минюстом России принимались различные приказы. Перечень запрещенных к передаче предметов, в который входят и зажигалки, установлен приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в связи с чем именно данный приказ должен быть отражен в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

ФКУ ИК-<данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От начальника учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п.4), утвержденный приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» входят, в том числе, зажигалки.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 21.07.2016) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными. Данным Перечнем возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету зажигалки не предусмотрена.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в комнате для адвокатов № ПФРСИ при ФКУ ИК<данные изъяты> ФИО1 передал запрещенный предмет - зажигалку красного цвета подследственному ФИО2. Данный предмет является запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы на основании приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неправильном указании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также о неверном указании года составления протокола об административном правонарушении и отсутствие номера приказа Минюста России проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что Перечень запрещенных к передаче предметов, в который входят и зажигалки, установлен приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в связи с чем именно данный приказ должен быть отражен в протоколе об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного выше, ФИО1 привлечен к административной ответственности по 19.12 КоАП РФ на законных основаниях.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова