Приговор № 1-667/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-667/2024

Дело № 1-667/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 22 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02 мая 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 09 июня 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 08 апреля 2022 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:00 часов до 19:00 часов 04 мая 2024 года ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, в целях запугать и создать у Потерпевший №1 чувства страха и опасения за свои жизнь и здоровье, нанес в область лица не менее 10 ударов руками и не менее 4 ударов по телу ногами Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтёки в окружности левого глаза (1), в окружности правого глаза (1), в лобной области по центральной линии (1) на спинке носа (1), на задней поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети (1), в проекции плечевого и локтевого сустава по (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), в лопаточной области справа (1), не повлекшие вреда здоровью, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Запинаю тебя до смерти, скину в люк, где тебя никто не найдет!».

Учитывая, что ФИО1 действовал агрессивно, угрозы убийством подкреплял применением насилия в виде ударов руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, причинением моральных страданий и физической боли, Потерпевший №1 восприняла слова угрозы убийством и действия со стороны ФИО1 реально, опасаясь осуществления этих угроз.

ФИО1 имеющий судимость в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 09.06.2018 года, вступившим в законную силу 12.09.2018 года, осужден за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применение насилия, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по вышеуказанному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 апреля 2022 года ФИО1 освобожден из ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания.

В период времени с 18:00 часов до 19:00 часов 04.05.2024 года ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая ранее вынесенным приговором Черновского районного суда г. Читы от 09.06.2018 года, действуя умышленно, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес в область лица не менее 10 ударов руками и не менее 4 ударов по телу ногами Потерпевший №1, нанеся тем самым побои Потерпевший №1, а также совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: кровоподтёки в окружности левого глаза (1), в окружности правого глаза (1), в лобной области по центральной линии (1) на спинке носа (1), на задней поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети (1), в проекции плечевого и локтевого сустава по (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), в лопаточной области справа (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признал, указывая, что угроз в адрес потерпевшей не высказывал, по ч.2 ст.116.1 УК РФ отрицал нанесение ударов ногами по телу потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний (л.д.48-51, л.д.108-112), ФИО1 подтвердил, что в вечернее время 04 мая 2024 года они с Потерпевший №1 находились во дворе их дома по адресу: <адрес>, сидели на лавочке, разговаривали. В какой-то момент, у него раздался телефонный звонок, Потерпевший №1 взяла телефон и ответила на звонок, начала высказывать претензии звонившему абоненту, после чего стала кричать на него, оскорблять и уличать его в измене. Он разозлившись на неё, ударил ладонью своей левой руки ее по лицу, слов нецензурной брани и слов угрозы убийством, физической расправы не высказывал. Потерпевший №1 в ответ начала на него набрасываться, ударять его по телу кулаками. Он нанёс Потерпевший №1 около 6 ударов по лицу ладонью и кулаком своих рук, бил разными руками. От данных ударов Потерпевший №1 упала на землю, после чего он нанёс ещё около двух ударов кулаком своей правой руки по телу Потерпевший №1. Ногами он телесные повреждения не наносил, её не пинал. Когда Потерпевший №1 приподнялась с земли на ноги, он схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за шею, но он её не душил, пальцы не сжимал, просил больше так не делать, и не лазить в телефоне. Потерпевший №1 поднялась с земли и убежала, а он уехал домой.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что 04 мая 2024 года ей позвонил супруг ФИО1, с которым они находились в тот момент в ссоре, и попросил её с ним встретиться, на что она согласилась. Они сели с А. на улице на лавочку и стали разговаривать. В какой-то момент на телефон А. стали поступать звонки, на которые он не отвечал, тогда она взяла его телефон и ответила на звонок. В трубке она услышала женский голос, и высказала ей претензии по поводу звонков. Затем она стала кричать на него, ей было обидно, были подозрения в изменах, ударила его по плечу. А. забрал у неё свой сотовый, встал с лавки и ладонью своей правой руки нанес один удар по левой щеке, после чего последовательно кулаком быстро нанес ей не менее 10 ударов в область лица. От данных ударов она ощутила сильную физическую боль, в глазах у неё потемнело, и она упала с лавки на землю. После чего А. быстро, не останавливаясь, продолжил наносить ей телесные повреждения, нанес не менее 4 ударов ногами, пинал по всему телу, голове, груди, животу, спине, половым органам. От данных ударов она ощутила сильную физическую боль, сознание не теряла. В какой-то момент ей все-таки удалось привстать с земли на ноги, тогда А. схватил её своей правой рукой за шею, сдавил пальцами своей руки её шею, отчего она испытала нехватку воздуха, стала задыхаться. Услышав крики прохожих людей, А. расслабил пальцы своих рук на её шее, она своими руками откинула руку А. от своей шеи и убежала домой. Слов угрозы убийством ФИО1 ей не высказывал, она слышала, как ему кричала женщина о том, что он может убить.

В связи с имеющимися противоречиями оглашались показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания (л.д.27-30, л.д.102-105), в которых она излагала аналогичные обстоятельства в части нанесения ей ударов, и дополнительно поясняла, что А. при нанесении ударов, оскорблял, говорил, что убьет её, высказывался нецензурной бранью, при этом кричал слова угрозы убийством и физической расправы: «Запинаю тебя до смерти, скину в люк, где тебя никто не найдет!». Так как А. был значительно физически сильнее её, как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, угрозы убийством сопровождал причинением физической боли и причинением телесных повреждений, побоев, рядом людей не было, помочь ей было не кому, она была обессилена и в шоковом состоянии от сильной физической боли, она испытала сильный страх от действий А., и восприняла слова угрозы убийством и действия с его стороны реально, опасаясь осуществления этих угроз.

Отвечая на вопросы участников процесса, не подтвердила свои показания в части высказывания угроз, пояснила, что ранее указала об угрозах, поскольку испытывала обиду и боль, хотела навредить ФИО1.

В ходе очных ставок (л.д.53-56, л.д.57-62) потерпевшая Потерпевший №1 излагала аналогичные обстоятельства в части нанесения ей побоев и высказывания угрозы убийством со стороны ФИО1

ФИО1 пояснял, что нанес Потерпевший №1 около 6 ударов по лицу ладонью и кулаком своих рук, ногами не бил, угроз убийством не высказывал.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении (л.д.5), зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просила принять меры по отношению к ФИО1, который 4 мая 2024 года угрожал в её адрес убийством, причинил побои.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.31-35) был осмотрен участок местности во дворе дома № по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 года (л.д.121-127) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. в совершении преступления с применением насилия.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2018 года (л.д.142-156) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 года, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2018 года (л.д.157-161) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По заключению экспертизы № от 06 мая 2024 года (л.д.15) у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтёки в окружности левого глаза (1), в окружности правого глаза (1), в лобной области по центральной линии (1) на спинке носа (1), на задней поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети (1), в проекции плечевого и локтевого сустава по (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), в лопаточной области справа (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтёков), и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно- правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора установлена и доказана в пределах, определённых приговором.

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Факт причинения побоев Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что путем нанесения побоев он причиняет физическую боль Потерпевший №1 и желал действовать таким образом.

Суд исходит из того, что ФИО1 ранее осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 года и приговором Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2018 года за совершение преступлений с применением насилия, вновь совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК.

Фактические обстоятельства дела установлены показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, которые подтверждают и взаимодополняют друг друга.

Факт совершения угрозы убийством также нашел свое подтверждение. С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, агрессивного поведения, а также нанесения побоев, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО1, высказывание им угроз убийством, потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством реально при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку до этого она уже подверглась активному физическому насилию с его стороны. При этом деяние явно совершено с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, она намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, о наличии таковой свидетельствуют суть его речи, обращенной к потерпевшей.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает, что непризнание вины подсудимым ФИО1 в части высказывания угроз потерпевшей, отрицание нанесения ударов ногами по телу потерпевшей является позицией защиты, не соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам, в том числе показаниям потерпевшей в ходе дознания, которые суд принимает за основу и признает правдивыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, объективными.

Исключение потерпевшей высказывания угроз в свой адрес, суд расценивает как стремление Потерпевший №1 оказать помощь супругу с целью смягчения ответственности, поскольку у него имеются непогашенные судимости, что может повлиять на размер назначенного ему наказания, согласование их позиции перед судебным заседанием с учетом позиции подсудимого именно в этой части, исходя из сложившихся на момент рассмотрения дела отношений, их примирения, и не желания для него суровой меры наказания. Более того, в ходе очной ставки потерпевшая указывала о наличии со стороны ФИО1 психологического воздействия при проведении дознания с целью изменения ею показаний.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей после нанесения побоев установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), в том числе ногами, что не противоречит словам потерпевшей. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступлений и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 ранее судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд относит: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него заболевания. Дополнительно по ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания по этому преступлению правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2018 года является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствую 2 дня ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 при наличии рецидива, как лицу, отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений с применением насилия, в частности к близкому человеку, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступлений, совершенных ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории городского округа «Город Чита», без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 22 октября 2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова