Решение № 12-87/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117630, .......А,

на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Согласно постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес департамента лесного хозяйства ....... было направлено письмо от *** № М6/П5/1/803 об окончании рубки под ВЛ 500 Костромская ГРЭС-Луч на лесном участке в кварталах №* (выдела 14, 17, 18), 18 (выдела 20, 26, 27, 28, 29), 19 (выдела 34, 47) Пуреховскоо участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества и зарегистрировано департаментом *** за *, при этом дата окончания рубки, установленная указанным письмом – ***. В соответствии с требованиями п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.07.2009*, юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в п. 1 настоящих Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом уведомление об окончании рубки направлено ПАО «ФСК ЕЭС» с нарушением установленного законом срока.

Не согласившись с постановлением, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы, постановление * от *** было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении * от ***. В протоколе * от *** совершенное ПАО «ФСК ЕЭС» административное правонарушение описывается как нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, в части несоблюдения сроков направления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины. Данные действия квалифицированы заместителем старшего государственного лесного инспектора ....... по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 40 000 до 80 000 рублей за административное правонарушение: использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из данной нормы, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен.

Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из протокола * от *** ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ * от ***. Данное Постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение Правил реализации древесины не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения.

Кроме того, согласно положениями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола * от ***, письмо, направленное с нарушением сроков, установленных Правилами реализации древесины, было получено Департаментом лесного хозяйства ....... ***, то есть, в данном случае протокол был составлен спустя 10 (десять) месяцев после правонарушения.

Помимо этого, в жалобе указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении * от *** сроки давности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ истекли.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» должно было быть прекращено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении *** Городецким межрайонным лесничеством присутствовал представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности * от *** ФИО3. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе * от ***. В соответствии с данной доверенностью ФИО3 уполномочен представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» по делам об административных правонарушениях, возникающих в связи с хозяйственной деятельностью ПМЭС, в суде, в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, для чего вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в рассмотрении дела; обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Полномочия, предоставленные ФИО3 названной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ наделен защитник.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении Городецким межрайонным лесничеством ФИО3 было отказано в реализации полномочий защитника, в том числе в приобщении к материалам дела пояснений. Таким образом, было нарушено процессуальное право ПАО «ФСК ЕЭС», предоставленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, ввиду чего протокол * от ***, не может быть признан законным, поскольку он оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Соответственно, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права ПАР «ФСК ЕЭС» на защиту, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств судье не заявлял, доводы жалобы поддержал, обстоятельства изложенные в жалобе подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель старшего государственного лесного инспектора ....... – заместитель руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 доводы жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» не признал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом показал, что действительно с ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо договорных отношений на использование лесных участков не имеется. Считает, что действиями ПАО «ФСК ЕЭС» нарушен п.7 Правил реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление * от *** вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителем руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, является незаконным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление * от *** было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении * от ***.

В протоколе * от *** совершенное ПАО «ФСК ЕЭС» административное правонарушение описывается как нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, в части несоблюдения сроков направления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины. Данные действия квалифицированы заместителем старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителем руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования лесом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из протокола * от *** ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ * от ***. Данное Постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, нарушение Правил реализации древесины не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки.

Исходя из вышеизложенного и материалов дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В жалобе заявитель указывает на допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно положениями ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола * от ***, письмо, направленное с нарушением сроков, установленных Правилами реализации древесины, было получено Департаментом лесного хозяйства ....... ***, протокол был составлен ***, то есть спустя десять месяцев с момента выявления административного правонарушения.

Суд считает, что данное нарушение является не существенным и не дающим основания для отмены обжалуемого постановления поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Статьей 4.5. КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку действия ПАО «ФСК ЕЭС» не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а общий срок привлечения к административной ответственности уже истек, производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления по правилу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, - удовлетворить

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ....... – заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... ФИО2 от *** * о привлечении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов