Решение № 2-2470/2017 2-2470/2017~М-2023/2017 М-2023/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2470/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за истцом ФИО1 на <данные изъяты>, за истцом ФИО2 на <данные изъяты>, ссылаясь на то, что истцы на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома приобрели часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе эксплуатации части жилого дома, владельцы произвели реконструкцию, осуществив пристройку к принадлежащей им части жилого дома, в результате чего, общая площадь части дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, поскольку объект уже построен.

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице их представителя по доверенности ФИО исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м с расположенной на нем частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежат истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в <данные изъяты> истцу ФИО1 и в 2/3 доли истцу ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Истцы приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО и.о. нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО (л.д.9-11).

На момент приобретения истцами указанных объектов недвижимости общая площадь части жилого <адрес> составляла <данные изъяты>.м, что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

В период владения истцами частью жилого дома общая площадь части жилого дома увеличилась в связи с возведением жилой пристройки – лит.А1, мансарды – лит.А2, в связи с чем, общая площадь части жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом части жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

В связи с реконструкцией истцами части жилого дома, истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> для подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка для размещения жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> утвержден градостроительный план № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.37-45).

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы произвели реконструкцию части жилого <адрес> без получения соответствующего разрешения, за получение разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома истцы обратились тогда, когда реконструкция уже была произведена, в связи с чем, в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома ответчик истцам отказал, что следует из соответствующего уведомления ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Для разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истцов определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую экспертизу (л.д.35).

По заключению эксперта ФИО при реконструкции обследуемой части жилого дома не допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства. Выявлены нарушения требований СП 42.13330.2011 «СниП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от части жилого дома до границы земельного участка, требований п.4.3.СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части расстояния от обследуемой части здания до здания, расположенного на смежном земельном участке.

Вместе с этим, экспертом установлено, что реконструкция обследуемой части жилого дома представляет собой увеличение площади застройки с задней стороны обследуемой части здания по границе между совладельцами. Строительство новых помещений произведено на месте ранее существовавшего двора (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Строительство данных помещений произведено с применением менее горючих материалов по сравнению с прежней постройкой.

В связи с этим, вышеперечисленное несоответствие не является нарушением.

Кроме этого, по заключению эксперта ФИО все элементы данного здания находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа.

Сохранение части здания (части жилого дома) в целом с технической точки зрения возможно без нарушения прав и интересов истцов и других лиц, а также угрозы жизни и здоровью истцов, иных лиц после проведения комплекса работ по устройству организованного наружного водостока с крыши и снегозадержателей. Требований к их конструкции не предъявляется.

Данный объект недвижимости в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно государственного кадастра недвижимости расположен в границах земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.46-89).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, на котором находится часть жилого дома в реконструированном виде, имеет категорию – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешения на реконструкцию части жилого дома истцы не получали.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что часть жилого дома после произведенной истцами реконструкции находится на принадлежащим им земельном участке К№, пригодным для этих целей, реконструкция части жилого дома осуществлена без нарушения градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, имеются правовые основания для удовлетворения иска истцов, признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес> соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, а именно, признании за истцом ФИО1 права собственности на <данные изъяты>, за истцом ФИО2 на <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 79, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (в <данные изъяты>) и ФИО1 (в <данные изъяты>) право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 159,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную часть жилого дома с внесением соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: