Приговор № 1-378/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-378/2020

дело № 1–378/2020

УИД-26RS0024-01-2020-003151-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 октября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № Н 181594 от 30.09.2020 года,

при секретаре судебного заседания Джагаташвили М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.08.2020 около 12 час. 00 мин, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа, тайно, свободным доступом, похитила 7 наборов шоколадных конфет «Mersi» весом 250 гр. каждый стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за штуку, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые положила в находящийся при ней рюкзак, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразила добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1,, максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия: по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие 2 малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 14.08.2020 года (л.д. 15), протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, от 11.09.2020 года (л.д. 53-55), она добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщила иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение, положительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья самой подсудимой страдающей <данные изъяты> и состояние здоровья ее ребенка, являющегося <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии ее здоровья, в том числе, что она не состоит на учете у врача психиатра, и врача психиатра - нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи

Поскольку ФИО1, совершила преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничении свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения:

- Запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки.

- Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме участия в выборах и референдумах).

- Не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- Не выезжать за пределы территории г. Невинномысска без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ФИО6, в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И., в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко