Решение № 12-726/2024 77-1031/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-726/2024

Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0049-01-2024-006716-71

Дело № 12-726/2024

Дело № 77-1031/2024


р е ш е н и е

18 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 14 мая 2024 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 июля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100010240514005511 от 14 мая 2024 года (далее – постановление №85100010240514005511), оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 июля 2024 года, ФИО1 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу примечания к статье 3.17 КоАП РФ, положения данной нормы не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении .... (далее – протокол ....), согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РФ.

<дата> 10 часов 13 минут вблизи <адрес>Б по <адрес>, водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, осуществил парковку на озелененной территории.

Принимая постановление №85100010240514005511, коллегиальный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе №030162.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом №030162, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 12); фото-таблицей фиксации правонарушения (л.д. 13-14, 19-22) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам заявителя, из фотоматериалов, представленных коллегиальным органом следует, что автомобиль «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... припаркован на озелененной территории, видны зеленые насаждения, деревья, место парковки отделено от проезжей части дороги бордюрным камнем и металлическим забором.

В тоже время фотографии и скриншоты, приобщенные заявителем к жалобе на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 июля 2024 года, не позволяют судить о том, что на момент возбуждения настоящего дела, зафиксированное в постановлении №85100010240514005511 место парковки (стоянки) вышеназванного автомобиля, отвечает критериям площадки, предназначенной для хранения (стоянки) транспортных средств и обозначенной в таком качестве с помощью специальных информационно-маркировочных средств, табличек, знаков и т.п.

Материалы дела не содержат сведений о том, что нахождение автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак .... указанные в постановлении №85100010240514005511 время и месте непосредственно было связано с предотвращением противоправных деяний, ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, с обеспечением безопасности граждан, охраны общественного порядка и общественной безопасности. Не добыта такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, сомнений не вызывает.

Юридически значимые для дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено.

Постановление №85100010240514005511 вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в размере, установленном санкцией статьи 3.17 КоАП РТ в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100010240514005511 от 14 мая 2024 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 июля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.