Приговор № 1-122/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-122/2023

Дело №

УИД 67RS0020-01-2023-000406-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 19 сентября 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кравцовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, в связи с чем М в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 июля 2023 г. около 01 час. 33 мин. М находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от дома

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 33 мин. М двигаясь по Смоленской области на автомашине марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <***>, остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский». В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения М был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у М установлено алкогольное опьянение 0,475 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 г.

В судебном заседании подсудимый М согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Е поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого М сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст подсудимого, поскольку на момент совершения преступления подсудимому исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, то есть подсудимый имеет достаточный житейско-бытовой опыт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, что также не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по статье 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным.

Суд при назначении наказания М не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с М не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит М, который использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем при учете транспортного средства отсутствуют.

С учетом конфискации транспортного средства, принадлежащего М, и использовании его при совершении преступления, арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении М отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ , который хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий М, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: , конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: , до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин