Приговор № 1-492/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-492/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего неофициально водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по асфальтированной, сухой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды и неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути движения, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», водитель ФИО2, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность их наступления, управляя указанным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота на <адрес> вне перекрестка, выехал на полосу встречного направления, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который двигался по проезжей части <адрес> во встречном направлении, то есть со стороны <адрес> в направлении <адрес> прямо, в результате чего напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, а именно следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая оценку травм относительно тяжести вреда здоровью в совокупности, <данные изъяты> явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах происшествия, своевременно выполняя требования п.п. 8.1. и 8.8 Правил дорожного движения, то есть перед началом выполнения маневра поворота налево (развороте) убедившись в безопасности совершаемого маневра и при этом, не создавая помех другим участникам движения и уступив дорогу встречным транспортным средствам, водитель автомобиля "<данные изъяты>" ФИО2 располагал технической возможностью избежать столкновения с «<данные изъяты>». В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п.8.1 и 8.8. Правил дорожного движения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО2, пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно -следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст ФИО2, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.158,160), по месту жительства соседями и УУП характеризуется положительно (л.д.156, 157).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ ФИО2, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ как самый строгий вид наказания.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку управление транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО2, без которого возможность осуществления компенсации причиненного потерпевшей ущерба будет существенно ограничена, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 на основании ст.47 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации <данные изъяты> вреда на сумму <данные изъяты>

Рассмотрев данный иск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Как установлено судом, потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий подсудимого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой существенные нравственные и физические страдания, обусловленные как самой полученной травмой, так и ее последствиями.

При этом, с учетом принципа разумности и справедливости размер подлежащего возмещению морального вреда подлежит снижению <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес>. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин