Решение № 12-79/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 28 августа 2017 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» Д. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда С. ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

И.о. главного врача ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» Д. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, где просит постановление главного инспектора труда отменить. В жалобе указал, что на рабочем месте электромеханика по лифтам по результатам специальной оценки условий труда установлены вредные условия труда (класс 3.1). Согласно ст. 7 и ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ, результаты специальной оценки условий труда вступают в силу сразу же после ее завершения, то есть после утверждения комиссией отчета о проведении СОУТ. Срок, в который комиссия по специальной оценке условий труда должна подписать и утвердить отчет после получения его от специализированной организации, проводившей СОУТ, законом не установлен. Срок, в который работодатель обязан ознакомить работников с результатами СОУТ после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда – 30 календарных дней. Дата ознакомления под роспись работника с результатами специальной оценки условий труда является датой предупреждения работника об изменении его условий труда. С результатами СОУТ П. будет ознакомлен не позднее 30 календарных дней после утверждения отчета, далее ему будет выдано уведомление об изменении условий трудового договора и оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору о дополнительных гарантиях и компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Отчет о проведении СОУТ в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» утвержден комиссией 17.07.2017. считает, что привлечение ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» к административной ответственности является неправомерным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения со стороны учреждения. Просит отменить постановление государственного инспектора труда от 17.07.2017.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что п. 3 нарушения, указанного в обжалуемом постановлении (выплата элетромеханику по лифтам П. доплаты 40% вместо 60% за совмещение профессий отсутствующего работника) ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» не обжалует. Обжалуется лишь п. 1 постановления - обязанность выплаты электромеханику по лифтам П. в повышенном размере не менее 4% за вредные условия труда. Подтвердил, что отчет с результатами СОУТ поступил в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в феврале 2017 года, а фактически он был подписан всеми членами комиссии 17.07.2017 года, подтвердил, что фактически электромонтер по лифтам П. с 01.01.2017 года осуществляет работу в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». Длительный срок подписания результатов СОУТ обусловлен нахождением одного из членов комиссии в отпуске и тем, что данный отчет изучался каждым членом комиссии в отдельности. Выплаты П. за вредные условия труда не производятся в связи с тем, что до конца не закончена процедура оформления – после подписания отчета всеми членами комиссии в течение 30 календарных дней работник должен быть ознакомлен с результатами СОУТ, после чего ему должно быть выдано уведомление об изменении условий трудового соглашения, с ним должно быть оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору. В связи с тем, что отчет СОУТ поступил в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в феврале 2017 года, не согласен с тем, что время совершения административного правонарушения является <Дата обезличена>.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба и.о. главного врача ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением государственного инспектора труда С. ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» признано виновным в том, что с <Дата обезличена> элетромонтеру по лифтам П. не производится оплата труда в повышенном размере за работу во вредных условиях труда в размере не менее 4%, размер оплаты труда П. за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника установлен в размере 40% без соглашения с работником.

Из материалов дела следует, что в 2016 году в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» проведена специальная оценка условий труда. В соответствии с картой СОУТ, на рабочем месте электромеханика по лифтам установлены вредные условия труда (класс 3.1). В соответствии со ст. 147 ТК РФ по результатам СОУТ от декабря 2016 года полагается только повышенная оплата труда не менее 4 %, которая работнику не производится.

В соответствии с п. 4.4 коллективного договора на 2016-2018 г.г. за совмещение профессий отсутствующего работника в полном объеме работнику производится доплаты в размере не менее 60%. В нарушение трудового договора выплата П. за совмещение должности техника по подаче кислорода установлена в размере 40%.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Факт выплаты элетромеханику по лифтам П. доплаты 40% вместо 60% за совмещение профессий отсутствующего работника представителем ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией коллективного договора ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» на 2016-2018 годы, актом проверки от 02.06.2017 года, заявлением П. о выплате ему компенсационной доплаты за исполнение обязанностей техника по эксплуатации подачи кислорода, копией приказа <Номер обезличен> об установлении электромеханику по лифтам административно – хозяйственной службы доплаты 60% с -1.01.2017 года за исполнение обязанностей техника по эксплуатации системы подачи кислорода.

Обязанность выплаты электромеханику по лифтам П. в повышенном размере не менее 4% за вредные условия труда подтверждается копией отчета о проведении специальной оценки условий труда с перечнем должностей и копиями карт СОУТ элетромеханика по лифтам и техника по эксплуатации системы подачи кислорода, составленными 28.12.2016 года и подписанными двумя членами комиссии 09.02.2017 и 22.09.2017, актом проверки от 02.06.2017 года.

Учитывая, что П. с 01.01.2017 года фактически выполнял обязанности элетромеханика по лифтам и техника по эксплуатации системы подачи кислорода, он имеет право на выплаты в повышенном размере за вредные условия труда. Длительное неподписание отчета СОУТ всеми членами комиссии ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» не лишает его права на данную доплату. Представителем ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин длительного подписания отчета СОУТ всеми членами комиссии, в том числе и окончания завершения процедуры оформления доплат за вредные условия труда П. на момент проверки представителем государственной инспекции труда.

Учитывая, что П. с 01.01.2017 года не выплачивалась доплата за вредные условия труда в размере 4% и не в полной мере (40% вместо 60%) выплачивалась доплата за совмещение профессий отсутствующего работника, деяние ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» инспектором труда правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда С. от 17.07.2017 в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Серебряков