Приговор № 1-223/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001469-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 25 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пашкова И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградкой области от 05.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, вступившего в законную силу 26.12.2023 и действующего на 19.08.2024.

Несмотря на это, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее — ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 19.08.2024, находясь у дома №7 по ул. Гагарина в г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным транспортным средством.

В 23 часа 40 минут 19.08.2024 по пути следования, находясь у дома №7 по ул. Гагарина в г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ГАИ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ГАИ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 19.08.2024 в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 54 минуты в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Рго 100 combi», на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям прибора в 00 часов 04 минуты 20.08.2024 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,101 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния.

Дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено согласно требованиям гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником; он в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось сокращенной форме, и пределы обжалования приговора.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, отражающим место остановки и идентификационные данные транспортного средства с указанием выявленных признаков опьянения, актом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксировано место начала движения транспортного средства под управлением ФИО1, его остановки сотрудниками полиции, выпиской из приказа по личному составу подтверждена законность требования инспектора как уполномоченного должностного лица, протоколом осмотра представленной им видеозаписи, которой зафиксировано время и процедура отстранения, проведения освидетельствования ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт его привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому ФИО1 был подвергнут наказанию по состоянию на 19.08.2024.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном в отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в материалах уголовного дела диск.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которого транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, суд принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля, так как составленный подсудимым договор купли – продажи фактически исполнен не был, поскольку по состоянию на момент совершения преступления использовался именно ФИО1, когда заключение договора страхования гражданской ответственности иным лицом произведено лишь на следующие сутки после совершения преступления, а регистрация транспортного средства в регистрирующем органе и внесение соответствующих сведений в паспорт транспортного средства не осуществлены до настоящего момента. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления автомобиль принадлежал ФИО1 и из его владения не убыл.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий