Решение № 2А-3438/2017 2А-3438/2017~М-3329/2017 М-3329/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-3438/2017

Дело № 2а-3438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.

при секретаре Русских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс-2" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1,

установил:

ЖСК "Комплекс-2" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО2 в пользу ЖСК "Комплекс-2" задолженности по оплате коммунальных услуг, и обязания судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки выполнить требования исполнительного листа указав в обоснование заявления, что 01.12.2016 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 53753/16/64043-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ЖСК "Комплекс-2" задолженности по оплате коммунальных услуг. В соответствии с законом, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течении 2 месяцев, вместе с тем, по настоящее время требования исполнительного документа не выполнены, а также взыскателю не направлялось постановление о возбуждении исполнительного документа.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованные лица: представители Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, УФССП РФ по Саратовской области, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст.ст. 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 19.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова о взыскании с ФИО2 в пользу ЖСК Комплекс-2" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 464,32 руб. (л.д. 17), судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 01.12.2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64043/16/5639421 в отношении должника ФИО2 (л.д. 18-19). Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя и должника 02.12.2016 г., что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции Ленинского РОСП № 1 г. Саратова (л.д. 39).

Для выявления финансово-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, УФМС, УПФ, ИФНС, а также в банковские и кредитные организации (л.д. 22,27,28, 35-38).

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций: банк "Синергия", Экономбанк, Эксперес-Волга-Банк", банк Газпромбанк", АКБ "Российский капитал", АКБ "Абсолют банк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", банк ИТБ (ОАО), банк "Траст" (ПАО), банк "ВТБ" (ПАО"), ВТБ24(ЗАО), ЗАО "Форус банк", ПАО ФК "Открытие", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (АО АКБ "Экспресс-Волга", КБ "Юниаструм банк" (ОАО), КБ "Локо-банк" (АО), ОАО "СМП банк", ОАО "АК Барс", ОАО "Альфа-банк", ОАО "Уралсиб", ПАО "Татфондбанк", ПАО "МТС-банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росбанк", должник не имеет расчетных счетов в данных кредитных организациях (л.д. 31-34). Кроме того, согласно поступившим ответам из ФНС России, ФМС России, ГИБДД России, сведений о наличии какого-либо дохода и имущества у должника не имеется, запросы судебного пристава ведущим операторам связи ОАО "МТС", Билайн, ОАО "Мегафон также безрезультатны (л.д. 31-34).

ОАО "Сбербанк России" представил сведения о наличии у должника ФИО2 лицевого счета (л.д. 31-34), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 20.12.2016 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 20-21).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.03.2017 г. и 25.04.2017 г. был совершен акт выхода на место по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным, была оставлена повестка (л.д. 26,29).

Из сведений, представленных Отделением Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Саратова следует, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, иного вида пенсии ФИО2 не получает (л.д. 31).

14.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 23-24).

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, взыскание по исполнительному производству из единственно установленного источника дохода ФИО2 - пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено.

В силу положений ст. 64,68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по находящемуся в производстве у административного ответчика исполнительному документу осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией. Так, судебным приставом-исполнителем были направлены все требования и запросы, получены на них ответы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и на пенсию ФИО2 Выполнение всех, перечисленных в Законе «Об исполнительном производстве» действий, при исполнении каждого исполнительного производства не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку весь перечень указывается, как возможное выполнение, а не обязательное по каждому делу, и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае, с учетом необходимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 и обязания в установленные законом сроки выполнить требования исполнительного листа не имеется по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Комплекс-2" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья