Решение № 2-410/2021 2-410/2021(2-4576/2020;)~М-4571/2020 2-4576/2020 М-4571/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-410/2021Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные 25RS0029-01-2020-009612-11 Дело № 2-410/2021 ( №2-4576\2020) Именем Российской Федерации 12 марта 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретарях Петренко М.С., Шупель Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, Истица обратилась с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомашины XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствия недействительности сделки, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГ истица приобрела у ответчика указанную автомашину. В регистрации транспортного средства на имя истицы было отказано, т.к. имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГ: XXXX, ДД.ММ.ГГ: XXXX, в отношении ответчика. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. Ответчику было известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, наложении ограничений, однако она эту информацию скрыла. На досудебную претензию ответчику о расторжении договора ответ истицей не получен. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истица приобретала автомашину у ответчика, которая присутствовала при совершении сделки. Ответчик, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ г. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что указанную автомашину ранее она продала перекупщикам, договор купли-продажи передала судебным приставам-исполнителям. При продаже автомашины незаполненный экземпляр договора со своей подписью передала перекупщику. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX, ФИО2 продан автомобиль ФИО1 за 150 000 рублей. В п. 3 договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. На момент совершения сделки в отношении ответчика имелись исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГ.: XXXX, ДД.ММ.ГГ: XXXX, по которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на указанную автомашину. Данные обстоятельства выяснились, когда истица обратилась за совершением регистрационных действий. Очевидно, что если бы ответчик, достоверно знавшая о запрете регистрационных действий сообщила об этом истице, сделка не была бы совершена. Представленный ответчиком судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи названной автомашины от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым она продала автомашину ФИО4, доводы истицы не опровергает, т.к. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ имеется подпись ответчиком (указанное обстоятельство она не оспаривала), по утверждениям истицы, автомашина приобреталась непосредственно у ответчика. Доказательств того, что сделка ДД.ММ.ГГ года действительно была совершена (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в дальнейшем собственник автомашины до совершения оспариваемой сделки не изменялся, не представлено. При таких обстоятельствах требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства, оплаченные по договору 150 000 рублей, с возвратом ответчику автомашины. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, Договор купли-продажи автомашины XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за автомобиль 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 200 рублей, всего ко взысканию 154 200 рублей. Автомашину XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX возвратить в собственность ФИО2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Степанова Е.А. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 г. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Степанова Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |