Приговор № 1-36/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Унечского района Брянской области Литвиновой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №435195 от 07.04.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в первой половине сентября 2016 года, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи с. Староселье Унечского района Брянской области, для личного потребления, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере-каннабис (марихуана), высушенной массой 29,9г., которое хранил в своем доме. А 20.12.2016 г. он положил данное наркотическое средство в карман своей куртки и направился в ней в г.Унеча, где в 11 час. 35 мин. в помещении МО МВД России «Унечский», в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Унечского района Литвинова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 20.12.2016г., копией протокола № об административном правонарушении от 20.12.2016г.; протоколом личного досмотра от 20.12.2016г., в ходе проведения которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016г. в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <...> было изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное у ФИО1 в ходе личного досмотра; заключением эксперта № э от 08.01.2017г., согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством- каннабис(марихуана), высушенной массой 29.9гр.; протоколом осмотра предметов от 05.02.2017г. в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснял, что это наркотическое вещество- конопля; показаниями свидетелей ФИО8и ФИО9, которые задерживали и доставляли на освидетельствование ФИО1; показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, согласно которых, он пояснял, что в сентябре 2016 года в лесном массиве, расположенном вблизи с.Староселье Унечского района Брянской области, нашел дикорастущее растение конопли и зная о том, что оно является наркотикосодержащим средством, для личного использования, сорвал и измельчил данное растение и хранил дома. 20.12.2016г. положил его в карман куртки, приехал в г. Унеча, был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в МО МВД России «Унечский», и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято из кармана одетой на нем куртки наркотическое вещество.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО11 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 29,9грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Унечский»– уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко