Приговор № 1-168/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

К делу № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 908244,

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст.159 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст.158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 29.12.2017 года потерпевшего ФИО12).

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 29.12.2017 года ООО «Бест Прайс»).

Он же совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду 03.02.2018 года ООО «Амкор»).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду 07.02.2018 года потерпевшей ФИО2).

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду 20.02.2018 года потерпевшего ФИО3).

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 21.02.2018 года потерпевшей ФИО4).

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 21.02.2018 года потерпевшего ФИО5).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1 находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, увидел припаркованный к корпусу № 3 указанного дома автомобиль «ВАЗ № в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Тогда же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1 через незапертую дверь автомобиля «ВАЗ № проник в салон указанного транспортного средства, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Alpine» в корпусе черного цвета, стоимостью 2300 рублей, а также USB накопитель емкостью 4 Gb, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО12 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Он же, ФИО1, 30 декабря 2017 года, примерно в 23 часа 50 минут, во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем применения физической силы, рывком открыл металлопластиковую дверь, расположенную с правой стороны от магазина № ООО «Бест Прайс» по <адрес> после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Бест Прайс» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и скрыться с денежными средствами, причинив тем самым ООО «Бест Прайс» ущерб на указанную сумму, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работниками указанного магазина ФИО6 и ФИО7

Он же, ФИО1, 03.02.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, находился по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления «Konner», принадлежащих ООО «Амкор». Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к металлопластиковой двери и через нижнюю часть отверстия двери он незаконно проник в нежилые помещения «ООО «Амкор», расположенное на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> откуда тайно похитил 8 радиаторов отопления «Konner» биметаллических, состоящих из 6 секций, стоимостью 2 304 рубля за один радиатор, всего на сумму 18 432 рубля, принадлежащие ООО «Амкор». После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Амкор» ущерб на общую сумму 18 432 рубля.

Он же, ФИО1, 07 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории автобусной остановки, расположенной около домовладения № 124 по ул. Мостовой в г.Белореченске Краснодарского края, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона модели «№Тогда же, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, ФИО1 попросил у ФИО8 во временное пользование до 08.02.2018 года мобильный телефон модели «№», в корпусе черного цвета, заранее не намереваясь его возвращать. После того как ФИО8, будучи обманутым, передал ФИО1 мобильный телефон модели «ZTE Blade Q Lux 3 G», в корпусе черного цвета стоимостью 2 705 рублей, в защитном бронестекле для телефона модели № стоимостью 729 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме и причинив тем самым потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму 3 434 рубля.

Он же, ФИО1, 20 февраля 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, проходил мимо домовладения <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Тогда же, во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что собственник домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, которые носят тайный характер для окружающих, ФИО1 с торцевой стороны домовладения <адрес> через открытую форточку в окне незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил электролобзик «Диолд» ПЛЭ-1-08, стоимостью 1515 рублей; дрель-шуруповерт «Интерскол» ДА-14,4ЭР с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 778 рублей; дрель в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 3 500 рублей, всего на общую сумму 7 293 рубля. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 293 рубля.

Он же, ФИО1, 21 февраля 2018 года, в 16 часов 00 минут, находился во дворе домовладения <адрес>, принадлежащем ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 из соседнего домовладения № 28, расположенного по ул. Приречной в г. Белореченске Краснодарского края.

Тогда же, примерно в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что собственник домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, ФИО1 выдавил стеклопакет входной двери пристройки жилого дома, и с целью дальнейшего незаконного проникновения непосредственно в жилой дом, незаконно проник в помещение пристройки. Однако довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить находящиеся в жилом доме денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, оказавшись в помещении пристройки, он увидел, что из нее нет входа в дом, в связи с чем он не смог в него проникнуть и покинул место преступления.

Он же, ФИО1, 21 февраля 2018 года, в 13 часов 30 минут, проходил мимо домовладения <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Тогда же, во исполнение преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что собственник домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к окну домовладения и рукой выдавил стекло. После чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – домовладение <адрес>, где приготовил к тайному хищению имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мотоскутер «Atlant Moto», стоимостью 20 000 рублей; косилку бензиновую «Hitachi Koki» CG27EJ(S) стоимостью 11014 рублей; электродрель ИЭ-1035 ЭУ2В стоимостью 1000 рублей; 10 м. кабеля от сварочного аппарата стоимостью 1500 рублей; акустическую автомобильную полку с двумя динамиками «Pioneer», мощностью 20 Вт. стоимостью 2 000 рублей; сабвуфер с динамиком «Alphard PS-10» и встроенной автомагнитолой «Pioneer» стоимостью 10 500 рублей, всего на общую сумму 46 014 рублей, что для ФИО5 является значительным ущербом. После этого ФИО1, решив похитить данное имущество в темное время суток, чтобы его никто не заметил, покинул указанное домовладение. 21 февраля 2018 года, примерно в 19 часов, ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца таким же способом вновь незаконно проник в указанный жилой дом, из которого собирался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он заснул в указанном домовладении и впоследствии был в нем задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10, представитель ФИО5 - ФИО11 в судебное заседание не явились, однако представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 подал гражданский иск к подсудимому ФИО1 и просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО12 подала гражданский иск к подсудимому ФИО1 и просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2650 рублей.

Учитывая, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищении е чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч. 2 ст. 158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п. «а» ч. 3 ст.158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также небольшой и средней тяжести, совершенных против собственности гражданина, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ущерб возместил частично, не судим.

При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшему ФИО3

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод по ФИО9) и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО5 и ФИО4).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что причиненный потерпевшим ФИО12, ФИО3, ФИО9, ООО «Амкор» ущерб не возмещен, дают суду основания назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заявленные гражданскими истцами ФИО3 и ФИО12 к гражданскому ответчику ФИО1 гражданские иски о возмещении ущерба в пользу ФИО3 – 5000 рублей, в пользу ФИО12 – 2650 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалам дела, ущерб причиненный потерпевшим ФИО3 и ФИО12 доказан и в досудебном порядке не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст.159 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст.158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (по эпизоду от 29.12.2017г. в отношении потерпевшей ФИО12);

-по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду от 30.12.2017г. в отношении ООО «Бест Прайс»);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду от 03.02.2018г. в отношении ООО «Амкор»);

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (по эпизоду от 07.02.2018г. в отношении потерпевшей ФИО2);

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду от 20.02.2018г. в отношении потерпевшего ФИО3)

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду от 21.02.2018г. в отношении потерпевшей ФИО4);

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду от 21.02.2018г. в отношении потерпевшего ФИО5).

В соответствии с ч. 3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 20 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, срок содержания под стражей с 07 марта 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: заверенные светокопии технического паспорта № 30202, и светокопии технического плана помещения, заявление о сдаче металла от 09.02.2018 на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; электролобзик «Диолд» ПЛЭ-1-08, дрель-шуруповерт «Интерскол» ДА-14,4ЭР с аккумулятором, зарядное устройство - возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А.Дадаш