Приговор № 1-144/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А. Сочневой

защитника П.А. Шульга, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого П.В. ФИО4

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанным в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу ФИО4, находясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, на почве возникшей неприязни устроил словесную ссору с находящимся там ФИО3, в ходе которой с целью причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни, взял из багажника, принадлежащего ему автомобиля марки «ФИО9» в руки металлическую тягу от автомобиля, с которой приблизился к ФИО3 и умышленно металлической тягой от автомобиля нанес ФИО3 один удар по левой руке в область предплечья и один удар по правой ноге в область надколенника, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде травмы правого коленного сустава, а именно, травматического отёка, гиперемии (покраснение), ссадин, оскольчатого перелома надколенника, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО4 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший ФИО3, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия <адрес>», согласно которым ФИО4 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно;

- смягчающие вину обстоятельства;

- отсутствие отягчающих вину обстоятельств;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: металлическая тяга, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на ФИО4 ФИО11, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: металлическую тягу – хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова