Приговор № 1-66/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

22RS0053-01-2025-000412-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгиной А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рудакова И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, работающей в <данные изъяты><данные изъяты> гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала по 85 километру проезжей части автомобильной дороги <адрес>» в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края на территории <адрес> в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде и гололедном асфальтобетонном покрытии проезжей части, со скоростью около 110 км/ч.

В пути следования ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований:

- абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

- абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

- пункта 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»,

- пункта 11.1 ПДД РФ согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения»,

неверно оценила дорожную обстановку, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, применила резкое торможение перед движущимся в попутном с ней направлении неустановленным грузовым автомобилем, в результате резкого торможения автомобиль занесло, двигаясь в состоянии заноса, полностью потеряв контроль над управлением автомобиля, выехала на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, вследствие чего допустила столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

автомобильная травма: тупая травма головы, органов брюшной полости, левой нижней конечности; закрытая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа; закрытая травма органов брюшной полости в виде: разрывов (6): стенки тонкой кишки (2), сигмовидной кишки (1), прямой кишки (1), брыжейки (2), гемоперитонеума; тупая травма левой нижней конечности в виде рвано-ушибленной раны левой голени; ссадины (2): в области левого локтевого сустава (1), в правой подвздошной области (1), как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, / что подтверждается снижением уровня сознания, вялой реакцией зрачков на свет, наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функций координации, положительностью симптома Маринеску – Родовичи/ и субарахноидального кровоизлияния в наружно-базальных отделах правой лобной доли, рвано-ушибленной раны в затылочной области; закрытый компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка 1 степени, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Чаплыгина А.С., потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок рассмотрения дела; обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, нарушила абзац первый пункта 1.5, абзац 1 пункта 10.1, абзац 1 пункта 8.1, пункт 9.10, пункт 1.2, пункт 11.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести впервые.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей в её адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшим, оплату лечения потерпевшему Потерпевший №2, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимой и ее детей, молодой возраст подсудимой.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, в результате дорожно-транспортного происшествия сама получила тяжелые травмы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости для исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес><адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО1,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО4,

- оптический диск с фотоизображениями осмотра места происшествия от 02.01.2025 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудакова И.Г., Глотовой О.И. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева