Приговор № 1-297/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Группак» вахтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЛМА алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка - ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЛМА вступила в брак и ей была присвоена фамилия «Шаманаева».

ФИО2, достоверно зная о цели, порядке исполнения, возложенных на него алиментных обязательств, зная о том, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях избежания финансовых расходов, связанных с содержанием ребенка, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6 судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, добровольно свои обязанности по уплате алиментов не исполнял, задолженность не погашал, тем самым, нарушая права на надлежащее воспитание, всестороннее развитие своего несовершеннолетнего сына - ЛЕЕ, проживающего с матерью ШМА по адресу: <адрес>, игнорировал возложенную на него ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

С целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО2, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимает, проживает на неофициальные заработки, скрывает размер заработка от судебного пристава-исполнителя, с целью избежания удержаний в счет уплаты алиментов.

Так, ФИО2, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына у ФИО2 образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 182 рубля 49 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал частично. Пояснил, что действительно от брака с ЛМА, который был расторгнут, у них имеется малолетний ребенок, на которого с него были взысканы алименты и возбудили исполнительное производство. Не согласен с тем, что он от кого-то укрывался, действительно не работал официально, поскольку по состоянию здоровья не мог найти официальную работу. Не имел возможности исполнять алиментные обязательства, поскольку не работал и не имел денежных средств. За неуплату алиментов он был привлечен к административной ответственности, ему назначили обязательные работы, которые им еще не отбыты. Он проживает один, его содержат брат и мама. Не оспаривает, что средства на содержание ребенка платить нужно, но он не мог этого делать, поскольку имеет ряд тяжелых заболеваний, не может официально трудоустроиться. Третий месяц работает вахтером, заработная плата около 9600 рублей, в зависимости от количества смен. Обращался в центр занятости, но поскольку там потребовали предоставить справку о доходах с прежней работы, что он не мог сделать, ему отказали в постановке на учет, не приняли документы. Решением вопроса об уменьшении размера алиментов не занимался. Также пояснил, что 3000 руб. в месяц тратит на приобретение сигарет, но считает, что эти деньги ребенку не помогут.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления кроме признания им вины, установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшей ШМА, данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился сын — ЛЕЕ. В отцовстве ФИО2 не сомневался, поэтому в свидетельстве о рождении в графе «отец» записаны его данные. Совместная жизнь не сложилась, и брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию «Л» на «Шаманаева». Так как ФИО2 самостоятельно не помогал ей содержать и воспитывать сына, обратилась в суд о взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание сына ЛЕЕ ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. В суде ФИО2 не присутствовал, решение не обжаловал. В ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в ее пользу с ФИО2 В том же году исполнительное производство было передано в ОСП по ВАП по <адрес>. О том, что ФИО2 известно об алиментных обязательствах, ей достоверно известно. Алиментные платежи с момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление вступило в законную силу. Отработал ли ФИО2 обязательные работы, не знает. После привлечения к административной ответственности ФИО2 к оплате алиментов не приступил. Никаких материальных обязательств, в результате которых она была бы обязана перед ФИО2 материальными средствами, у нее не было и нет. Ни письменной, ни устной договоренности об изменении способа и суммы уплаты алиментов, что дало бы ФИО2 повод считать себя свободным в выборе способа и суммы уплаты алиментов, между ними не было.

С сыном ФИО2 не общается. В воспитании сына участия не принимает, через третьих лиц денежные средства на содержание ребенка не передает, подарков не покупает. Утверждает, что ФИО2 уклоняется от уплаты пиментов, скрывая от нее и от судебного пристава свой доход. ФИО2 игнорирует решение суда о взыскании с него алиментов, всячески уклоняется от ответа о реальном получаемом им доходе. Считает неуплату алиментов ФИО2 безосновательной, так как он трудоспособен, имеет возможность зарабатывать деньги, но без уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов. ФИО2 игнорирует решение суда о взыскании с него алиментов, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов. Своими действиями не препятствовала ни в какой форме получению алиментов и других материальных средств от ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля КАВ, данных в ходе дознания (л.д. 35-37), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. В ее должностные обязанности, в том числе, входит возбуждение исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных документов, принудительное исполнение возбужденных производств, окончание исполненных производств и другое. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЛМА алиментов на содержание ребенка ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ЛМА вступила в брак и ей была присвоена фамилия «Шаманаева». ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6 судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ cpoкoм на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате незаконных действий ФИО2 по невыплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 182 руб. 49 коп. Общая задолженность за весь период неуплаты алиментов составляет 233698 руб. 41 коп. Сведений о своем трудоустройстве ФИО2 в ОСП по ВАП по <адрес> не подавал. В центре занятости <адрес> на учете не состоял, пособие по безработице не получал. Каких-либо сведений или справок о своей нетрудоспособности в ОСП по ВАП по <адрес> не предоставлял.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтвердил в части, пояснив, ребенок проживает с бабушкой, что пояснял дознавателю, что ему отказали в постановке на учет в центре занятости, поскольку у него отсутствует справка о доходах с прошлой работы, но предоставить ее он не может, так как организации, в которой он работал, уже не существует. Он нетрудоспособен, но не может получить никакие справки, которые это подтверждают. Не понимает, почему у него такая задолженность. Расчет задолженности не оспаривал.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в действиях ФИО2 (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4);

- копией судебного приказа №(4)-544/17, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ЛМА алиментов на содержание ребенка ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ЛМА алиментов на содержание ребенка ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 182,49 рублей. Задолженность с момента взыскания алиментов составляет 233 698,41 рублей (л.д. 18);

- копией свидетельства о рождении ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его отцом является ФИО2 (л.д. 27);

- копией свидетельства II-ЕТ № о расторжении брака между ФИО2 и ЛМА, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- справкой «Центра занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> на регистрационном учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 62);

- справкой территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ НСО «ГКБ №» и ГБУЗ НСО «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- справкой ГБУЗ НСО «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, к ФИО2 выезжала бригада скорой медицинской помощи. Доставлен в ГКБ № Офтальмологический травм.пункт. Листы нетрудоспособности ГБУЗ НСО - ССМП» не выдает (л.д. 70);

- справкой ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обращался за медицинской помощью в офтальмологический травмпункт ГБУЗ НСО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. Пациенту оказана необходимая помощь, рекомендовано наблюдение у врача по месту жительства. Листок нетрудоспособности не выдавался (л.д. 72);

- другими письменными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ШМА о том, что ФИО2 после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов продолжает уклоняться от уплаты алиментов по решению суда на их совместного несовершеннолетнего ребенка ЛЕЕ

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя КАВ, из которых следует, что ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с него алиментов в пользу ШМА, уклонялся от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения в отношении него постановления по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ оглашенных и исследованных показаний потерпевшей ШМА, свидетеля - судебного пристава-исполнителя КАВ в совокупности с письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, подтверждают, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ЛЕЕ, обязанный по решению суда выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных на то причин, в нарушение решения суда, не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он не скрывал доходы и не уплачивал средства на содержание ребенка по уважительной причине, связанной с наличием у него заболеваний, исходя из следующего.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является трудоспособным, поскольку доказательств обратного не представлено, следовательно, не лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивающие получение им необходимого заработка и предоставление надлежащего содержания своему ребенку.

Однако ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, а также лицом, привлеченным к административной ответственности с назначением административного наказания за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не предоставляет средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имел и в настоящее время неофициальный заработок, а соответственно имеет доход, который расходует на свое содержание, не сообщает о данном доходе судебному приставу-исполнителю, сведений о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют его трудоустройству не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доводы подсудимого о невозможности предоставления средств на содержание ребенка по уважительной причине, по убеждению суда, являются недостоверными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, в связи с чем расцениваются как способ защиты.

Исходя из обстоятельств дела, последовательности и характера действий подсудимого суд приходит к убеждению, что неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 совершена с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванное употреблением опиоидов, алкоголя. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить ими. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, наличие ряда тяжелых заболеваний у него и его близкого родственника, явку с повинной, в качестве которой признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 5-6).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, требования ст. ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ. При этом суд полагает о возможности применения при назначении данного вида наказания ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката в ходе дознания, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО2 обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № №