Приговор № 1-232/2017 1-984/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-232/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пышко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Меньшаковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, ранее судимого приговором Новоалександровского районного суда <адрес> дата по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 22 часа 30 минут, находясь на парковке, находящейся около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион без цели хищения, действуя умышленно, против воли собственника Потерпевший №1, и применяя к Потерпевший №1, насилие опасное для его здоровья, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в голову Потерпевший №1, чем придал ускорение телу Потерпевший №1, во время его падения на твердую, тупую поверхность -асфальтовое покрытие, в результате которого ударился головой о данную поверхность, что повлекло причинение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде раны волосистой части головы в затылочной области справа. Согласно заключению эксперта № от дата вышеуказанным телесным повреждением причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата г. №н). Затем ФИО1 ключом от вышеуказанного автомобиля открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на место водителя. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вставил ключ в замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля, после чего уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения против воли собственника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в конце сентября он выпивали с Потерпевший №1, и ФИО3, после чего ему надоело выпивать, и он захотел домой. Он попросил Потерпевший №1 отвезти его домой, на что Потерпевший №1 ему ответил отказом. После чего он взял ключи от машины и последовал к ней, Потерпевший №1 ему препятствовал, он применил насилие сел и поехал домой. Приехав домой, оставил ключи в машине и пошел спать. Умысел завладеть автомобилем был, а причинить телесные повреждения Потерпевший №1 не было. В ходе диалога Потерпевший №1 ему нагрубил и он не сдержался и ударил его. Ключи были у него от машины, Потерпевший №1 упал, и он воспользовался моментом, сел в машину, ФИО3 пытался его остановить и в итоге поехал с ним. Когда подъехали домой в машине оставался ФИО3

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что в 2012 году я купил автомобиль марки «Опель Астра». В этом году осенью, около 17 часов 00 минут я стоял, курил на улице, возле своего дома. Ко мне подошел ФИО4 и попросил закурить. У меня сигарет не было и я предложил ему докурить. ФИО4 мне сказал, что живет в соседнем подъезде. Я ему предложил выпить пива. Мы поднялись к нему в квартиру. Потом у нас закончилось пиво, и мы вышли на улицу, постояли около дома и разошлись по домам. Потом я 500 рублей и предложил ФИО4 ещё выпить. В магазине мы купили спиртное и закуску и пошли к ФИО4. Потом к нему пришел парень, представился Р.. Потом мы опять сходили в магазин, чтобы купить еще алкогольных напитков. Супруга была на ночном дежурстве на работе. Я показал ФИО5 свою машину. Р. сказал, чтобы я его и ФИО4 отвез домой. Я отказался, сказал, что я пьян и не могу садиться за руль. Р. взял со стола ключи от автомобиля и пошел на улицу, мы с ФИО4 пошли за ним. На улице я сказал Р., что автомобиль брать запрещаю. Тогда Р. ударил меня кулаком в лицо, и я упал на асфальт и потерял сознание. Когда очнулся, пошел в магазин, чтобы вызвать полицию. Потом около своего дома я увидел свою машину. Был поцарапан бампер, решетка и разбита левая фара. Автомобиль ему возвращен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в этот день она была на работе. Примерно в 02 часа ночи дата к ней на работу приехал муж Потерпевший №1 попросил у неё ключи от входной двери квартиры. И сообщил, что у него украли ключи от машины, и он выпивал у них на квартире с двумя мужчинами, и один из данных мужчин забрал ключи и уехал на нашем автомобиле и затем, где то разбил автомашину и вернул ее обратно. Она забрала у него ключи от автомобиля и дала ему ключи от квартиры. Лицо у мужа было в кровоподтеках, под левым глазом образовывался синяк. Как рассказал муж, он распивал спиртные напитки с двумя мужчинами, а именно с В. и Р., и в ходе распития Р. забрал ключи от автомобиля, муж ему запрещал ехать и он его ударил, супруг потерял сознание. Как Кочнов угонял их автомобиль, она увидела на видеозаписи с дома. Муж жаловался на боли, не мог жевать, горловые боли и в ротовой полости. В больницу они не обращались. После того как вернули машину она была разбита, передняя часть машины и задний бампер. Самостоятельно обращались к эксперту.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, о том, что дата, около 20 часов 00 минут она пришла в магазин «Манго» расположенный по адресу <адрес>, данный магазин принадлежит ее знакомому ФИО8, ИП ФИО9, в данный магазин ФИО7 пришла чтобы ему помочь, через некоторое время приблизительно в 21 час 30 минут в магазин зашли трое мужчин, которые в магазине купили алкогольные напитки и закуску, что именно она уже не помнит. Помнит, что данные мужчины были выпившие одного из них ФИО7 узнала т.к. он часто бывает в магазине у ФИО9, это был Самарин Тимофей он часто приходит в магазин и живет где-то в этом доме по <адрес>, кто с ним был она не знает, так как раньше никогда их не видела. Осуществив покупку данные мужчины ушли. Ночью около 22 часов 30 минут дата Самарин Тимофей пришел в магазин снова, она обратила на него внимание т.к. у него лицо было в крови, ФИО7 у него спросила что случилось, он ответил ее знакомому ФИО9, что его побили, забрали ключи и угнали его машину так же он попросил вызвать полицию. После этого ФИО9 позвонил в полицию и передал телефон Тимофею.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, о том, что он, занимается предпринимательской деятельностью, у него есть продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в его магазине не достаточное количество продавцов и он сам осуществляет деятельность. Так дата, он был на рабочем месте, приблизительно в 21 часа 30 минут в магазин зашло трое мужчин, среди них был постоянный покупатель по имени Самарин Тимофей, двух других с ним мужчин ФИО9 ранее не видел, данные мужчины что-то приобрели, по мнению ФИО9 алкогольные напитки, и потом ушли из магазина, через некоторое время ночью дата около 22 часа 30 минут Самарин Тимофей зашел в магазин вновь, подошел к нему и попросил вызвать полицию он у него спросил, что случилось, он ответил, что ему разбили лицо, забрали ключи от машины и угнали ее. В этот момент с ним стояла рядом его знакомая ФИО7, которая слышала данный разговор, Он так же увидел кровь на его лицо и достал телефон и набрал номер полиции, после чего передал телефон Самарину Тимофею. Так же хочет пояснить, что знает о том, что Самарин Тимофей живет в данном доме, где у ФИО9 магазин, знает, что у него есть автомобиль марки «Опель Астра» серого цвета. После того, как вызвали сотрудников полиции, Самарин Тимофей остался в помещении магазина ждать сотрудников полиции, он просидел в помещении около часа и вышел на улицу, чуть позже он зашел и сказал, что его автомобиль кто-то пригнал, ФИО9 вышел на <адрес> и увидел, что у автомобиля повреждены передняя и задняя часть, автомобиль стоял поперёк дороги напротив первого подъезда <адрес>. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции, которым ФИО9 рассказал данные обстоятельства.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса о том, что в сентябре 2016 года он совместно со своей семьей жил по адресу: <адрес>. дата около 17 часов 00 минут ФИО10 вышел на улицу, чтобы покурить, и увидел, что так же на улице курит еще один мужчина, как он понял его сосед. ФИО10 подошел к этому мужчине и они познакомились, он узнал, что его зовут Самарин Тимофей. У Самарина Тимофея он попросил закурить. Они закурили, и начали общаться. ФИО10 рассказал Самарину Тимофею, что живет в одном из соседних подъездов этого дома, снимает квартиру, и в ходе общения Самарин Тимофей предложил ему выпить пива. ФИО10 согласился, и Самарин Тимофей подошел к припаркованному рядом с подъездом автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, открыл его находящимися при нем ключами и достал бутылку пива, закрыл автомобиль, и они поднялись к ФИО10 в квартиру, так как он предложил выпить у него в квартире. Находясь в квартире, он с Самариным Тимофеем общался на различные темы в течении нескольких часов. Около 20 часов 00 минут у них закончилось пиво, и они решили выйти на улицу, они постояли около дома, около 10 минут, но так как денег у них не было для того чтобы купить еще спиртные напитки, решили разойтись по домам. Они разошлись по домам, но минут через 20 снова в домофон позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что у него есть 500 рублей для покупки алкогольной продукции. Через несколько минут он спустился вниз, и они отправились в магазин «Манго», который находится в их доме, где купили 1 бутылку водки и кое-какие продукты, ФИО10 с Потерпевший №1 снова направились к нему домой. Находясь у него они распивали спиртные напитки, и около 22 часов 00 минут, дата, точное время указать не может, к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, с которым они познакомились около полугода назад на строительном объекте, вместе там работали. К тому времени как пришел ФИО1 у них уже заканчивался алкоголь, и они решили ещё раз сходить в магазин, для того чтобы купить еще алкогольных напитков. Они втроем, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО10 пошли в магазин «Манго», расположенный в их доме, Потерпевший №1 купил еще 2 бутылки водки, и предложил, пойти к нему домой, чтобы употребить алкогольные напитки и пообщаться. Когда они выходили из магазина, сколько было время, точно сказать не может, так как он был сильно пьян. Когда они втроем подошли к его подъезду, Потерпевший №1 показал ФИО5 принадлежащий ему автомобиль, рассказав о его характеристиках. После чего они втроем поднялись в квартиру к Потерпевший №1 и употребили, купленное им, спиртное. Находясь в квартире ФИО5 начал разговор о том, чтобы Потерпевший №1 его и ФИО10 отвез к ФИО5 домой на принадлежащем ему автомобиле на, что Потерпевший №1 отказался, сославшись на что, он пьян и не может садиться за руль. Ключи от данного автомобиля Потерпевший №1 ранее положил на кухонный стол в своей квартире. ФИО5 взял со стола ключи от автомобиля и пошел на улицу, ФИО10 пошел за ним, чтобы его остановить, и не дать поехать куда-либо в пьяном виде на автомобиле Самарина Тимофея, который так же направился за ними на улицу. Самарин Тимофей категорически запрещал ФИО5 брать ключи и управлять его автомобилем, но ФИО5 его не послушал. Находясь на улице ФИО5 посадил Потерпевший №1 в автомобиль. ФИО10 так же сел в автомобиль, но он стал говорить, что они никуда не поедут, так как они все пьяны, и Самарин Тимофей говорил то же самое. ФИО5 стал настаивать на поездке, но Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и пояснил ФИО5, что автомобиль брать ему запрещает, ФИО10 так же вышел из автомобиля. И этот момент, они стояли около подъезда, ФИО5 нанес Самарину Тимофею удар правой рукой, кулаком в левую область лица, и Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание, ФИО10 подбежал к Самарину Тимофею, поднял его, пытался привести в сознание, хлопал его по щекам, посадил на ступеньки ведущие в подъезд. Видя, что он приходит в себя, ФИО10 подошёл к автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежит Потерпевший №1, за рулем которого сидел ФИО5, который ключами уже завел автомобиль, и он попытался его остановить, держался за руль, и не давал ФИО5 ехать, но он взялся за манжеты его куртки, затащил его в салон автомобиля, и тронулся с места. ФИО10 пытался ему помешать, но у него ничего не получилось, и ФИО5 поехал к себе домой на <адрес>, где возле своего дома, какой именно дом ФИО10 уже не помнит, бросил

заведённый автомобиль Потерпевший №1 и поднялся к себе домой. Так как он неоднократно просил ФИО5 вернуть автомобиль Потерпевший №1, и, зная, что возможно могут ночью украсть автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО10 решил самостоятельно отвезти автомобиль и отдать Потерпевший №1 Сев за руль, он поехал по направлению к дому по <адрес>, но так как был пьян, не может точно вспомнить как ехать, ФИО10 ехал в районе «Южного рынка», и начал засыпать за рулем, и не смог соблюсти дистанцию врезался в задний бампер впереди стоящего автомобиля, то есть совершил ДТП. ФИО10 вышел из машины, хотел просто отдать деньги за ремонт, но увидев, что там сильные повреждения, и у него не хватит денежных средств на оплату. Он сел в автомобиль «Опель» и испугался возможной ответственности, зная, что нужно вернуть автомобиль Потерпевший №1, ФИО10 решил уехать с места ДТП. Уехав с места ДТП он доехал до <адрес> там оставил машину Самарина он просто хотел вернуть Потерпевший №1 машину.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса о том, что дата в ночное время, точное время сказать не может, так как не помнит, ФИО11 двигался по проезжей части на вышеуказанном автомобиле по <адрес> от <адрес> обход в сторону <адрес>, и остановился на светофоре на красный цвет возле въезда на территорию «Южного рынка», и через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что в бампер его автомобиля врезался автомобиль марки «Опель» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором за рулем сидел неизвестный ему мужчина, который так же вышел из автомобиля. Пообщавшись с данным мужчиной ФИО11 понял, что водитель автомобиля «Опель» находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. Он сказал ему, что вызовет сотрудников ГАИ для составления документов фиксирующих ДТП. Вышеуказанный мужчина начал ему предлагать деньги за ремонт автомобиля, но ФИО11 был против и вызвал сотрудников ГАИ. После чего он пошел и сел в свой автомобиль, так как ночью было прохладно. Минут через пять ФИО11 вышел из автомобиля и увидел, что дверь автомобиля «Опель» открыта и никого в салоне нет. Он снова сел в свой автомобиль, и так как у него тонированные стекла и он разговаривал по телефону, ФИО11 не обращал внимание что происходит на улице. Поговорив по телефону, по телефону он разговаривал около 10 минут, он вышел из машины и не обнаружил автомобиль марки «Опель» и так же водителя данного автомобиля по вине которого произошло ДТП. Как он понял, что когда он отвлекся на разговор по телефону, мужчина скрылся с места ДТП на вышеуказанном автомобиле. дата он находился в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, где сотрудникам полиции давал объяснение по данному факту ему была показана видеозапись и фотография мужчины на котором он узнал с полной уверенностью того мужчину который был за рулем автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак <***> регион и по вине которого было совершено ДТП. От сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина это ФИО3, дата года рождения, уроженец <адрес>. ФИО11 подтверждает, что за рулем автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак <***> регион находился ФИО10, более никого в автомобиле не было. При осмотре автомобилей он хорошо осматривал повреждения и уверен, что в салоне автомобиля марки «Опель» кроме ФИО10 никого не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключения эксперта № от дата, Потерпевший №1 получил - рубец на месте заживления раны волосистой части головы, степень выраженности реактивных изменений рубца на месте заживления раны затылочной области справа-розовато-лилового цвета указывает на возможность образования такового в срок, указанный в постановлении, то есть дата. Указанными в п.1 выводов повреждениями причинен легкий врез здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, (п.8, п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата – согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» гос знак <***> регион, припаркованную по адресу: <адрес>. Осмотром места происшествия подтверждается место совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому, осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>. Осмотром места происшествия подтверждается место совершения преступления.

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Опель Астра», гос, знак <***> регион. Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион. Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому было осмотрено: страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион, автомобиль марки автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион. Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому было осмотрено: автомобиль марки автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион. Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от дата) в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо которое дата угнало его автомобиль марки автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион.

- светокопией административного материала зарегистрированного в ЖУ ДТП № от дата по факту ДТП имевшего место дата на <адрес> в районе здания №.

- явкой с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сознается в угоне автомобиля марки автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории особо тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от дата, совершил особо тяжкое преступление, имея не погашенную судимость, его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения им преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела судом не усматривается.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства по делу – страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион, автомобиль марки автомобиль марки «Опель Астра», гос. знак <***> регион – переданые под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов