Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1102/2025

КОПИЯ

№ 2-1102/2025

УИД 56RS0008-01-2025-000723-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО Бузулукского района Оренбургской области, администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, МУП «ВКХ г.Бузулука», Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ССК» обеспечивает водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** по иску ООО «ССК» к Р.А.В. и Р.В.И. о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод. В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя истца была назначена финансовая экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард». Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирных домов по адресу: <адрес>, включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным. Мировой судья признал заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, положив его в основу решения при расчете задолженности. Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** данное решение оставлено без изменения. Истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из: - размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 рублей за 1 куб.м. стоков; - по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие – исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека; - количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений). В соответствии с имеющимися сведениями собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является ФИО1 В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 87 723,08 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец произвел расчет пени включительно по ** ** **** в размере 28 884,01 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 87 723,08 рублей, пени в сумме 28 884,01 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 200,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 498 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Бузулукского района Оренбургской области, администрация МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «ВКХ г.Бузулука», Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Представитель истца ООО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом судебного заседания, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица администрация МО Бузулукского района Оренбургской области, администрация МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, МУП «ВКХ г.Бузулука», Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776.

На основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ССК» с ** ** **** зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** и от ** ** **** ООО «ССК» на основании договора купли-продажи от ** ** **** является собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отводе бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попада

Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отводе бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попадают в выгребные ямы (септик), откуда истец осуществляет выгреб стоков по мере их накопления и посредством спецтранспорта вывозит их в городскую централизованную систему водоотведения на основании заключенного договора с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» (далее – МУП ВКХ) от ** ** ****.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по делу № на ООО «ССК» возложена обязанность обеспечить дезинфекцию и ремонт выгребов, входящих в систему водоотведения (сооружений канализации), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес> определить объем подземной водонепроницаемой емкости части выгребов для накопления жидких бытовых отходов с учетом количества образующихся отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес>; обеспечить очистку выгреба до наполнения выгребов выше, чем 0,35 метров до поверхности земли и обеспечить, очистку выгреба по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной по вышеуказанному адресу; обязать организовать обеспечение удаления жидких бытовых отходов хозяйствующими субъектами в период с 07 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования жидких бытовых отходов в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки таких отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес>.

Таким образом, с ** ** **** ООО «ССК», являясь собственником присоединенных сетей и сооружений канализации, фактически оказывает собственникам помещений многоквартирных и частных домов, расположенных в <адрес>, услуги по приему по присоединенной сети сточных вод, которые впоследствии в соответствии с заключенным с МУП ВКХ договором от ** ** **** на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, вывозимых спецтранспортом, передаются в центральную сеть канализации МУП «ВКХ» для дальнейшей очистки и переработки.

ООО «ССК» для удаления сточных вод заключен абонентский договор по приему и очистке указанных вод от ** ** ****, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «ВКХ»), осуществляющее водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ООО «ССК») от нецентрализованных систем канализации в городскую централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать порядок водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Таким образом, ООО «ССК», обеспечивая водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Для определения экономической обоснованности размера платы за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод многоквартирных домов <адрес><адрес> в период с ** ** **** по ** ** **** ООО «ССК» обратилось в Союз «Торгово-Промышленная <адрес>». Согласно заключению указанного органа от ** ** **** № экономически обоснованный размер платы ООО «ССК» за указанную услугу в предъявленный период составляет 330,67 рублей за 1 куб. м. и 27,62 рублей за 1 кв. м (НДС не облагается).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** по иску ООО «ССК» к Р.А.В. и Р.В.И. о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя истца была назначена финансовая экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард».

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирных домов по адресу: <адрес> включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным. Мировой судья признал заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, положив его в основу решения при расчете задолженности.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** данное решение оставлено без изменения.

На основании принятых судебных актов истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из:

- размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 рублей за 1 куб.м. стоков;

- по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие – исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека;

- количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений).

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является ФИО1, согласно сведениям из ЕГРН от ** ** **** право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ** ** ****.

В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 87 723,08 рублей. Начисления производились с ** ** ****, то есть после того как ответчик стала собственником квартиры

Из изложенного следует вывод, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать использованию его сетей сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно предпринимал попытки для установления тарифа на его услуги, однако, все эти попытки результатов не дали, арбитражным судом Оренбургской области были отклонены требования о признании истца гарантирующим поставщиком коммунальной услуги, так как эта организация не осуществляет полный технологический цикл предоставления коммунальной услуги.

В целях установления тарифа для данного вида услуги ООО «ССК» обращалось в администрацию МО Палимовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, администрацию МО Бузулукского района Оренбургской области, а также в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Государственную Жилищную инспекцию по Оренбургской области, однако тариф данными органами не установлен, со ссылкой отсутствия полномочий, а также на то, что услуга по обслуживаю сетей канализации, сбору и обработке сточных вод не относится к регулируемым тарифам.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, включающий в себя откачку и вывод жидких бытовых отходов из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации за период с ** ** **** по ** ** **** является экономически обоснованным.

В связи с чем, учитывая факт оказания услуги неограниченному количеству лиц, для которых размер платы должен быть одинаков, и несение материальных затрат на оказание услуги, ООО «ССК» расчетным методом установило размер платы за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 248,62 рублей за 1 куб.м. стоков (экономическое обоснование).

В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 87 723,08 рублей.

Истец производил начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из: размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 рублей за 1 куб.м. стоков, по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ г. Бузулука, а в их отсутствие - исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории Оренбургской области» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека, количества проживающих человек (при отсутствии сведений собственников помещений).

Представленный истцом расчет задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** проверен судом и признан верным.

Поскольку ФИО1 фактически пользовалась услугами по водоотведению сточных вод, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87 723,08 рублей, учитывая характер взаимоотношений сторон, к правоотношениям истца и ответчиков следует применить положения договора возмездного оказания услуг с условием о ежемесячной абонентской плате, условия которого о ежемесячной оплате ответчики не выполнили.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ** ** **** по ** ** **** суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в действиях собственника жилого помещения ФИО1 отсутствовало намерение уклониться от оплаты оказанных ООО «ССК» услуг в рамках утвержденных жилищным законодательством тарифов. Однако, стоимость оказанных услуг по приему сточных вод в размере экономически обоснованной суммы определена лишь судебным постановлением, вступившим в законную силу ** ** ****, а обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг установлена в рамках настоящего разбирательства, на основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, на 75 % (116 607,09х100/87 723,08), с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 374 рублей (4 498 х75%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 – п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ООО «ССК» заключило с ФИО6 договор возмездного оказания юридических услуг № от ** ** ****, согласно которому представителем ФИО6 с использованием собственных, расходных материалов (бумага, заправка картриджей) проведена следующая работа: исследование обстоятельств дела, периода задолженности и поступившей оплаты, проверка наличия заключенных соглашений (0,5 час), выборка, запрос и копирование необходимых документов и справок (2 часа), формирование справки о начислениях, расчет пени, госпошлины (3 часа), составление искового заявления, договора на оказание услуг и акта выполненных работ (1 час), формирование пакета документов в том (1,5 час), отправка почтовым отправлением ответчику и в суд (1 час). Итого 9 час.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию спора, участие в судебных заседания представителя, с учетом объема оказанных юридических услуг и затраченного времени для их составления, суд признает, что заявленный размер в сумме 3 000 рублей является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Однако учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2 250 (3 000х75%)..

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов частично пропорционально удовлетворенным в размере 129,4 рублей (172,50х75%), поскольку в соответствии с почтовой квитанцией от ** ** **** истец понес почтовые расходы по отправке копии искового заявления и документов в адрес ответчика в размере 172,50 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несения данных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ** ** **** <адрес>, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» (ИНН/КПП <***>/560301001) долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 87 723,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2 250 рублей, а также почтовые расходы в размере 129,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1102/2025, УИД 56RS0008-01-2025-000723-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.