Решение № 12-11/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело № 12-11/2021

УИН 34RS0039-01-2021-000366-44


РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка 6 июля 2021 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников

с участием: прокурора в лице помощника прокурора Старополтавского района

Джумангалиевой Д.М.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в помещении Старополтавского районного суда дело по протесту и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

по постановлению № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

17.06.2021 и.о. прокурора Старополтавского района принёс протест об отмене указанного постановления, в обоснование которого указал следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 1 ст.3.1 КоАП РФ разъяснено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из содержания ч.1 ст.4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Законодатель, установив названные положения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Санкция ст.12.16 КоАП РФ предусматривает два вида наказания- предупреждение и наложение административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, ФИО1 необоснованно применено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (согласие с событием административного правонарушением), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (сотрудником ОГИБДД не установлены, в оспариваемом постановлении не указаны). В этой связи, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие какого- либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения. Просит отменить постановление № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, в отношении ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

Помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Джумангалиева Д.М. в судебном заседании доводы протеста подтвердила, просила отменить постановление № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, в отношении ФИО2, и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, поскольку на протяжении года ФИО2 до 08.06.2021 дважды совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, была оштрафована, штрафы оплатила. В подтверждение возражений представил сведения о совершённых ФИО2 административных правонарушениях.

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступило.

Изучив доводы протеста, выслушав должностное лицо ФИО1, помощника прокурора Старополтавского района Джумангалиеву Д.М., изучив представленные письменные документы дела, прихожу к выводу, что протест не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.10 КоАП РФ).

Как установлении в ходе рассмотрения протеста, подтверждено материалами дела, по постановлению № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Прокурор Старополтавского района принёс протест об отмене указанного постановления.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 правомерно применил наказание, предусмотренное санкцией ст.12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, при наличии такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Согласно сведений в отношении ФИО2, ею совершены: 1) административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление от 14.09.2020, оплачен штраф в размере 250 руб.; 2) административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление от 18.01.2021, оплачен штраф в размере 250 руб.; 3) административное правонарушение по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, постановление от 08.06.2021, оплачен штраф в размере 250 руб.

В постановлении, на которое принесён протест, отсутствует запись, подтверждающая раскаяние ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, суд признаёт согласие с фактом совершения административного правонарушения, добровольная оплата административного штрафа.

В этой связи, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, суд считает, что наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1. - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протесте обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, её вина в его совершении под сомнение не поставлены, вопрос о признании доказательств недопустимыми в протесте отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу, что протест и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области подлежит оставлению без удовлетворения, постановление № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810034210000666429 от 08 июня 2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, протест и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Полковников.