Приговор № 1-171/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 26 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Кардаш Л.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бабаскина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой О.А., Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00, находясь на <адрес> в <адрес>, совместно обратили свое внимание на открытую дверь <адрес>, расположенного на указанной улице. В этот момент у ФИО1 и ФИО3 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, с незаконным проникновением в указанное домовладение, о чем они вступили в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3 совместно прошли к входной двери указанного дома, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 путём рывка сломал замок входной двери, после чего, не имея на то законных оснований, незаконно, без согласия проживающих там лиц, совместно проникли в <адрес>, откуда примерно в 16 часов 30 минут, умышленно, ФИО1 и ФИО3 совместно, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: с подоконника находящегося в гостиной комнате вышеуказанного дома - 2 электрических паяльника стоимостью 50 рублей каждый, из картонной коробки, находящейся в тумбочке расположенной в комнате - денежные средства в сумме 67000 рублей, с тумбочки в комнате - ТВ тюнер марки «World vision» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 200 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 67800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая (согласно заявления) и государственный обвинитель. С иском согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая (согласно заявления) и государственный обвинитель. С иском согласен.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Защитники подсудимых не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие (в отношении ФИО1 и ФИО3) и отягчающие наказание (в отношении ФИО3), влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 203-206), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.209), под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ РК «КР КПБ №» не находится. Находился на консультативном учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.200).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, какого-либо психического расстройства не выявилось как на момент исследования, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 146-148), то есть он является вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 35), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее судим (л.д. 210-212, 214-215), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 225-226), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.213).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, какого-либо психического расстройства не выявилось как на момент исследования, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 155-156), то есть является вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 228-229), явку с повинной (л.д. 37), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как установлено в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления относящиеся к тяжким, и к реальному лишению свободы. Также, в рамках данного уголовного дела ФИО3 осуждается за тяжкое преступление. Поэтому рецидив преступлений у ФИО3 признается опасным.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против собственности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данных о его личности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с тем, что они не имеют постоянного источника дохода и учитывая смягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Также, оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается осужденному ФИО1 в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения осужденному ФИО3 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и установлен опасный рецидив преступлений, поэтому суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО2 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 67000 рублей (л.д.96).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 67000 рублей причинен преступными действиями ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимые должны отвечать перед потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 – 67000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УК РФ, ст. 316 -317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО3 солидарно в счет материального ущерба в пользу ФИО2 – 67000 рублей.

Вещественные доказательства: - 2 паяльника, деревянную подставку, ТВ тюнер марки «World vision», мобильный телефон марки «Nokia», после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон марки «Alcatel», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева