Приговор № 1-52/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-186/2023

УИД 28RS0024-01-2023-000870-91

Дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 23 апреля 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,

подсудимой Хуан ФИО3,

защитника адвоката Богдаева К.А.,

<данные изъяты>

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Хуан ФИО3, <данные изъяты>, не судима,

по настоящему уголовному делу содержалась под домашним арестом с 08 сентября 2023 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуан ФИО3, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Хуан ФИО3 на территории <адрес>, в светлое время суток, имеющая иностранное (КНР) водительское удостоверение на ФИО2 управления легковыми автомобилями, находясь в утомленном состоянии, по причине недосыпа, в нарушение требований п. 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года за № 1090 села за руль технически исправного автомобиля «<данные изъяты>, вместе со своим мужем ФИО1, который находился на переднем пассажирском месте слева, начала движение по федеральной автодороге «Амур» сообщением «<адрес>», тем самым став участником дорожного движения - водителем, осуществляя движение по автодороге в районе 1256 км <адрес>, в направлении <адрес> имеющей асфальтовое покрытие, со скоростью около 110 км/ч в условиях неограниченной видимости, тем самым превысив установленное ограничение максимальной скорости 90 км/ч, потеряла контроль над транспортным средством, в результате чего выехала на полосу встречного движения, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение со встречными грузовым тягачом седельным <данные изъяты>, с полуприцепом SP 34PR с бортовой платформой государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, осуществлявшим движение по своей полосе, не нарушая правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 скончался на месте происшествия от полученных автотравм: закрытой тупой черепно-мозговой травмы кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, обширной ссадиной на левой половине лица с переходом на шею. Это повреждение образовалось в результате не менее чем однократного воздействия (удара) тупого твердого предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего. Закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в толщу мягких тканей вокруг. Данное повреждение образовалось в результате не менее чем одного воздействия (удара) твердого тупого предмета и у живых лиц причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Множественные ссадины на туловище и нижних конечностях. Эти повреждения образовались в результате многократных воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые и у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Смерть ФИО15 наступила от нарушения мозгового кровообращения, которая находится в прямой причинной связи с основным повреждением - автотравмы. Закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушария мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей черепа, обширной ссадиной на левой половине лица с переходом на шею. Все вышеуказанные повреждения образовались во время и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Хуан ФИО3 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в болезном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение … легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями повлекшими по неосторожности смерть ФИО16.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая Хуан ФИО3 в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хуан ФИО3 настаивала на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хуан ФИО3 пояснила, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Хуан ФИО3 - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Коломыцина Т.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Хуан ФИО3 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хуан ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права Хуан ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хуан ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой Хуан ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающего на безопасность движения, а также на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности Хуан ФИО3, суд установил, что она не судима (т. 2 л.д. 49-50), на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51-52), согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 193-194), к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась (т. 2 л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на неё не поступало (т. 2 л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хуан ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хуан ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности включая характер наступивших последствий суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Хуан ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой, а также условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить Хуан ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Хуан ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Суд считает необходимым зачесть Хуан ФИО3, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время нахождения ее под домашним арестом с 08 сентября 2023 года по 23 апреля 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, которые в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о назначении Хуан ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации - Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302, ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуан ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, назначеного Хуан ФИО3 время нахождения ее под домашним арестом с 08 сентября 2023 года по 23 апреля 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, которые в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Хуан ФИО3 от отбывания наказания освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем нахождения под домашним арестом, засчитанным на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Хуан ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, освободить её из-под домашнего ареста в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информацию о назначении Хуан ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вступлении приговора в законную силу направить в Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№, находящийся на хранении на арестплощадке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности Свидетель №3;

- автомобиль марки «№, считать переданным по принадлежности;

- оплетку рулевого колеса, биологические образцы Хуан ФИО3 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова