Приговор № 1-572/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017

1-572/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 22 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Розановой С.Ю., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Воложанина В.Ф., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>

<адрес>, содержащегося под стражей с 31.08.2017 года,

ранее судимого:

- 20 сентября 2010 года Рыбинским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима. 14.06.2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 18 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.11.2012 года(деяние, за которое осужден ФИО1 указанным приговором, в настоящее время декриминализировано);

- 05 декабря 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. 02.06.2017 года освобожден по отбытию срока. На основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. по 01.06.2025 года;

- 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима(приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

31.08.2017 года, 02.30 часов, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, подошел к жилому дому <адрес>, где имея единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, следило за опасностью, обеспечивая тайность действий ФИО1, а ФИО1 с помощью имеющегося при себе ножа извлек штапики и, выставив стекло окна, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, 31.08.2017 года, около 02.50 часов, незаконно проник через образовавшийся проем в веранду указанного жилого дома. После этого ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, с единой для них корыстной целью тайно похитил машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую К. После чего, покинули помещение данной части дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 31.08.2017 года, около 03.20 часов. ФИО1, действуя с единым умыслом, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, подошли к другому окну указанного дома, ведущему в помещение жилой комнаты дома, где ФИО1 обухом топора разбил стекло окна, ведущего в дом и незаконно проник в указанную часть дома, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, тем временем следило за опасностью. После этого, 31.08.2017 года, около 03.40 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К.: электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, пилу электрическую дисковую «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: две жестяные банки рыбных консервов, одна из которых «<данные изъяты> атлантическая в томатном соусе», жестяную банку с мясом цыпленка, топленое масло в банке 0,5 л, две банки варенья яблочного емкостью 0,7 и 0,5 л, горчицу в тюбике 200 грамм «<данные изъяты>», зубную пасту в тюбике объемом 100 мл «<данные изъяты>», «Цикорий натуральный сублимированный» 85 грамм в стеклянной банке, упаковку чая «<данные изъяты>», упаковку чая «Горный чай шиповник», упаковку чая «<данные изъяты>», какао «<данные изъяты>», бутылку вина емкостью 0.7 л.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления, вид которого суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 20.09.2010 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.12.2014 года, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался не удовлетворительно, работает по договорам подряда. ФИО1, ранее судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 20.09.2010 года и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.06.2017 года, спустя непродолжительное время, менее двух месяцев, после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.10.2017 года, который в законную силу не вступил, к реальному лишению свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая противоправная направленность. С учетом требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого его материального положения и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония особого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяет, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.10.2017 года в настоящее время в законную силу не вступил. Вопрос о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.11.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 31.08.2017 года по 21.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 8 липких лент со следами рук, фрагмент линолеума со следами обуви, дактилокарты К., ФИО1, Т., нож уничтожить, фонарик, две пары резиновых сапог возвратить осужденном ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Карасев

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославской областного суда от 26 декабря 2017 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

- исключены из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылки на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 октября 2017 года, не вступивший в законную силу;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2017 года, указано, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Рыбинского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Бондаренко А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.