Приговор № 1-144/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 02 октября 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Дубна Московской области Пальчика А.Р., помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3718 от 28 августа 2020 г., представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представшего удостоверение № 10688 выданное 16 ноября 2018 г. и ордер № 009 от 28 августа 2020 г., потерпевшего – ФИО3, подсудимой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, Персональные данные

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО4 21 марта 2020 г. в г.Дубна Московской области совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 г. около 15 час. 00 мин., ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета № 6 отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления М.М.В, осознавая ложность сообщаемых ей сведений и противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупреждённой об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подала уполномоченному должностному лицу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей – инспектору отдела о делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. Дубна Ф.С.И., который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязан принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении письменное заявление, в котором умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенных М.М.В преступлениях – насильственных действиях сексуального характера в отношении М.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и развратных действиях в отношении К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое 21 марта 2020 в 15 час. 30 мин. было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях дежурной части указанного отдела полиции за № 2011, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, достоверно зная, что указанное преступление М.М.В не совершал.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 21 марта 2020 в отношении М.М.В было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135 УК РФ, М.М.В в тот же день был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него по ходатайству следственного органа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а так же предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ.

Так же ФИО4, используя свой авторитет, уговорила своих детей М.Е.М. и К.М.Д. к даче заведомо ложных объяснений и показаний на предварительном следствии, в результате чего последние 23.03.2020 были допрошены в качестве потерпевших по уголовному делу и дали ложные показания о совершении М.М.В вышеуказанных преступлений, в соответствии со ст. 74 УПК РФ являющиеся доказательствами по уголовному делу, то есть ФИО4 своими умышленными преступными действиями искусственно создала доказательства обвинения.

19.06.2020 уголовное дело по обвинению М.М.В в совершении вышеуказанных преступлений было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии последнего состава преступления.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, ее вина в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.М.В от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.М.В, данные им в ходе предварительного расследования 21 июля 2020 г., согласно которым: от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, моральный вред, причиненный действиями ФИО4 ему компенсирован ею в полном объеме. Он не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Больше по данному поводу пояснить нечего (л.д.98-99).

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф.С.И., данные им в ходе предварительного расследования 21 июля 2020 г., в том что 21 марта 2020 Ф.С.И. находился на суточном дежурстве, во время которого осуществлялся выезд на сообщение о домашнем скандале в семье М.М.В. В ходе общения с ФИО4, последняя сообщила о том, что её муж М.М.В демонстрировал свой оголенный половой член ей и её малолетним детям, а так же высказывал предложение о совершении с ним орального полового акта. ФИО4 была приглашена в ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. Дубна, где в служебном кабинете № 6, около 15 часов 00 минут ФИО4 подписала и подала Ф.С.И. напечатанное заявление о привлечении к уголовной ответственности М.М.В, при этом ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После принятия данного заявления, Ф.С.И. передал его оперативному дежурному ОМВД России по г. о. Дубна для регистрации и организации проведения проверки. Данное заявление было подано ФИО4 добровольно, без оказания на неё какого-либо давления, так же она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заявлении (л.д. 100-102).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, содержащимися в томе №1 и исследованными судом, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и принятии его к производству от 19 июня 2020 г. (л.д.1-2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от 19 июня 2020 г. (л.д.4);

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 19 июня 2020 г. (л.д.5-6);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении М.М.В по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст. 135 УК РФ и принятии его к производству от 21 марта 2020 г. (л.д.7);

- копиями свидетельств о рождении К.М.Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Е.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10,13);

- копиями протоколов допроса несовершеннолетних потерпевших М.Е.М.и К.М.Д. от 23 марта 2020 г. и 19 мая 2020 года (л.д.23-26,33-36, 42-46,50-53);

- копией протокола допроса свидетеля (законного представителя) ФИО4 от 23 марта 2020 г. (л.д.54-56);

- копией заявления ФИО4 от 30 апреля 2020 г., согласно которого она ложно обвинила своего мужа М.М.В (л.д.57-58);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от 13 мая 2020 г., согласно которого сообщила о том, что ее заявление о привлечении к уголовной ответственности ее мужа М.М.В является ложным (л.д.59-61);

- копиями протоколов допроса М.М.Вв качестве подозреваемого и обвиняемого от 22 марта и 27 марта 2020 г. (л.д.66-70, 71-75);

- копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении М.М.В на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления от 19 июня 2020 г. (л.д. 87-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июля 2020 г. с фототаблицей к нему (л.д.103-104) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2020 г. (л.д.105);

- заявлением ФИО4 от 21 марта 2020 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга М.М.В По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос она предупреждена (л.д.106);

- копиями заключений комиссии экспертов №№176 и 177 от 28 мая 2020 г. в отношении К.М.Д. и М.Е.М. (л.д.110-118, 123-129);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится категории тяжких; а также данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.154); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 155,156); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации и проживания (л.д. 157,158).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: нахождение на иждивении у подсудимой двух детей (л.д.150-152); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, не состоявшееся по не зависящим от виновной обстоятельствам, ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО4 должно быть назначено наказание с учетом требований ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В тоже время, суд учитывает что, согласно ч.1 ст. 64 УК РФ, и в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, однако оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить ФИО4 наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 306 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа с применением к наказанию рассрочки.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями – по сумма рублей в месяц на срок четыре года два месяца согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам с предоставлением в адрес Дубненского городского суда <адрес> квитанции в подтверждение исполнения назначенного наказания.

реквизиты обвиняемая ФИО4)).

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий