Приговор № 1-245/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Дело № 1-245/2019 (38RS0030-01-2019-001616-34) Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 19 июня 2019 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Ерофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя – Петровой И.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гридневой Е.В., потерпевшей П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего П., с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено им в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2019 года в период времени с 11 часов до 15 часов, ФИО1 находился в квартире своих родителей <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Samsung UE32ES5507K» принадлежащего П. из вышеуказанной квартиры, реализуя который ФИО1 с тумбочки тайно похитил вышеуказанный телевизор стоимостью 8000 рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб. Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №127 от 06.05.2019 г., согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, каких-либо психических расстройств не обнаруживает. Алкогольной и (или) наркотической зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно сведениям врачей нарколога, невролога и психиатра ФИО1 на учете не состоит. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в розыске похищенного имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности, имеет семью. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, но являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны потерпевшей П., и ответчиком ФИО1 не оспариваются. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу П. сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Вещественное доказательство, а именно накладную от 26.02.2019г. хранить при деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий Ю.Ю. Коржова Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Коржова Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |