Приговор № 1-353/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1-353/2023

УИД № 26 RS 0010-01-2023-003188-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего водителем, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на заднем пассажирском кресле автомобиля такси Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без целей сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон через мессенджер «Телеграмм», осуществил заказ наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, в <адрес> того же дня, перечислил денежные средства в сумме 7096 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства через программу «Сбербанк Онлайн». Получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 на том же автомобиле прибыл на участок местности, расположенный у основания лестницы, ведущей на верхнюю автомобильную часть моста через железнодорожные пути в <адрес>, на въезде со стороны <адрес>, на место с географическими координатами <адрес> градуса северной широты и <адрес> градуса восточной долготы, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из тайника, возле нижней ступени указанной лестницы, извлек полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, с находящимся в нем наркотическим средством массой – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,22г, что является значительным размером, которое положил внутрь своего правого кармана спортивных брюк, после чего сел в машину в качестве пассажира, на которой продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль такси, на заднем сиденье которого находился ФИО2, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности, не имея реальной возможности распорядиться наркотическим веществом иным способом, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, пытаясь действовать незаметно, ФИО2 выбросил полимерный сверток с наркотическим веществом между задним сиденьем и правой задней дверью автомобиля такси Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком №, пассажиром которого являлся, однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции, и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято последними ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле напротив <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в автомобиле Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком №, попросил у знакомого ФИО16 его мобильный телефон, для того чтобы через мессенджер «Телеграмм» приобрести наркотическое средство «мефедрон». Посредством карты ПАО «Сбербанк, он перевел денежные средства в размере 7096 рублей за 1,5 гр наркотического средства «мефедрон». Спустя около 10 минут в мессенджере «Телеграмм» на телефоне ФИО16 пришла ссылка с фотоизображением и географическими координатами места расположения тайника- закладки с наркотическим средством. Введя географические координаты через мобильный телефон в приложении «Гугл карты», он попросил ФИО16 поехать в сторону <адрес>. Перед вторым мостом через железную дорогу в <адрес>, он попросил остановить автомобиль ФИО16 рядом с железнодорожными путями, после чего, отлучился из машины и направился по географическим координатам <адрес><адрес>, где у основания моста в ДД.ММ.ГГГГ поднял из тайника закладку - сверток в черной изоленте, внутри которой находилось наркотическое средство «мефедрон», которое положил в правый карман своих спортивных брюк и направился к автомобилю ФИО16 Сев в автомобиль ФИО16 на заднее пассажирское сиденье, сообщил, что нужно ехать в сторону дома в <адрес>. Проехав примерно 5 минут, напротив перекрестка по <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые предложили ФИО16 предоставить документы на автомобиль и права, а его и Свидетель №3 выйти из машины. Испугавшись ответственности, он вытащил сверток с наркотическим веществом в черной изоленте из кармана своих брюк и выбросил его на коврик задней части автомобиля, что было замечено сотрудником полиции. На вопрос полицейского, он пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом «мефедрон» принадлежит ему, он приобрел его посредством сети интернет через мессенджер «Телеграмм» на мобильном телефоне ФИО16? для личного потребления без цели сбыта и поднял его из тайника у основания перил у лестницы на мосту <адрес>. Далее полицейские сообщили о данном факте в дежурную часть, на место прибыл дознаватель и двое понятых. После разъяснения прав произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он сообщил о принадлежности свертка в черной изоленте между задним сиденьем им правой задней дверью в автомобиле марки «Лада Гранта», а также обстоятельства его приобретения. Дознаватель изъял сверток с наркотическим веществом и мобильные телефоны, принадлежащие ему и ФИО16 (Л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что летом 2023 года на <адрес> при несении службы было остановлено транспортное средство Лада Гранта. В машине началась суета, водитель вышел к нему и предъявил документы. Поскольку пассажиры вели себя подозрительно, Асратяну было предложено выйти из машины, в связи с чем, тот открыл заднюю дверь, где справа от сиденья был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета. На их вопросы, Асратян пояснил, что этот сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество. О данном факте было сообщено в Дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, приехала следственно- оперативная группы, остановлены понятые, в присутствии которых произведен осмотр места происшествия и изъят сверток с наркотическим веществом. Перед началом осмотра, лицам предлагалось выдать запрещенные вещества и предметы, на что был получен ответ, что такового у них не имеется и ничего не выдано.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что летом 2023 года на <адрес> было остановлено транспортное средство Лада Гранта № региона, люди в которой не были пристегнуты ремнями безопасности. Он заглянул в машину, и обратил внимание на пассажира с заднего кресла - Асратяна, с которым ранее не был знаком. Асратян привлек его внимание своим поведением. Он попросил Асратяна выйти из машины. Когда Асратян открывал двери, он увидел, что тот сбросил что- то между сиденьем и дверью. Он спросил у Асратяна о принадлежности свертка томного цвета, на что тот признался, что это его сверток и в нем наркотическое средство. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группы, приглашены понятые, в присутствии которых изъят сверток с наркотическим веществом. Перед началом осмотра, лицам предлагалось выдать запрещенные вещества и предметы, на что был получен ответ, что такового у них не имеется, ничего не выдано.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, летом 2023 года он ехал с другом в машине и был остановлен сотрудниками полиции в районе городского озера на <адрес>. Их попросили быть понятыми, в связи с подозрением на наличие в припаркованном на обочине автомобиле наркотического вещества. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 выбросил полимерный сверток в салоне автомобиля. На место был вызван дознаватель. Перед осмотром Асратяну было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он согласился не сразу. После этого, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели осмотр места происшествия и изъяли из машины между сиденьем и дверью черный сверток, который упаковали и запечатали. В отделении полиции он расписался в документах, подписал показания.

Показаниями свидетеля ФИО16, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, работая водителем такси, он ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ свозить знакомого Свидетель №3 в <адрес> в магазин строительных материалов. С ними поехал общий знакомый ФИО2 По дороге ФИО2 попросил его телефон, после чего по просьбе последнего остановился в районе моста. Асратян вышел из машины и отсутствовал примерно 1-2 минуты. Далее, проехав <адрес>, Асратян попросил остановиться между мостами через железную дорогу. Там Асратян вышел и направился вниз к основанию моста. Через пару минут, Асратян вновь сел на заднее сиденье, и они поехали домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, их остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из машины. Когда они вышли из машины, полицейский спросил у Асратяна, что тот выкинул в автомобиле. На что тот пояснил, что выбросил сверток с наркотическим веществом. О данном факте сотрудники полиции сообщили в Дежурную часть, прибыл дознаватель, приглашены понятые. После разъяснения прав, им было предложено выдать вещи и предметы, оборот которых запрещен в РФ, на что они ответили, что такого не имеется, и ничего не выдали, далее был произведен осмотр автомобиля. Между правым задним сиденьем и задней правой дверью в салоне их автомобиля был обнаружен сверток из черной изоленты, который поместили в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы оклеены нитью, проставлены подписи. Асратян пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», принадлежащее ему, которое он заказал через интернет и поднял неподалеку. В изъятых у него и ФИО2 мобильных телефонах обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» о покупке наркотического средства. (Л.д. 44-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО16, которого попросил свозить его в <адрес>. ФИО2 поехал с ними, который попросил заехать в <адрес>. После поворота на Западный обход <адрес>, свернули налево. Доехав до моста, ФИО2 попросил остановить машину, после чего вышел из машины и отсутствовал 1-2 минуты. После этого, они поехали до разъезда <адрес>. Там они повернули в <адрес> и проехали его полностью. Примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2 попросил остановиться между мостами через железную дорогу. Там он вышел из машины и направился к основанию моста, после чего вернулся и они продолжили движение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их выйти из автомобиля. Когда они вышли из машины, сотрудник полиции стал спрашивать у ФИО2, что тот выкинул в автомобиле. Асратян ответил, что выбросил сверток с наркотическим веществом. О данном факте было сообщено в Дежурную часть, прибыл дознаватель, приглашены понятые, после разъяснения прав, осмотр произведен места происшествия. Им было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что они ответили, что такового не имеется, и ничего не выдали. Был осмотрен салон автомобиля, где сзади справа между задним сиденьем и задней правой дверью, на полу обнаружен и изъят сверток из черной изоленты. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем содержится наркотическое вещество «мефедрон», который он заказал через интернет и «поднял» неподалеку. Далее у ФИО2 и ФИО16 были изъяты мобильные телефоны, которые также как и сверок упакованы, опечатаны с составлением необходимых документов. (Л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве второго понятого при осмотре места происшествия. При осмотре присутствовали ФИО16, ФИО2, Свидетель №3 Осмотр проводился на обочине автомобильной дороги напротив <адрес>, где был припаркован автомобиль лада Гранта с государственным номером №. Так же в осмотре принимал участие сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО2 выкинул в задней части салона данного автомобиля полимерный сверток. После разъяснения прав, ФИО16, ФИО2, Свидетель №3 было предложено выдать вещи и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, на что они ответили, что такого у них не имеется, и ничего не выдали. После этого, сотрудники полиции с понятыми произвели осмотр места происшествия, и из салона автомобиля, а именно сзади справа, между задним сиденьем и задней правой дверью, был обнаружен сверток из черной изоленты. Данный сверток изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан. Далее у участвующих лиц изъяты мобильные телефоны, которые также помещены в пакет, опечатаны, составлены необходимые документы. (Л.д. 35)

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 1,22 г., содержит наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон). (Л.д. 28-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре салона автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным номером №, припаркованного на участке местности – обочине автомобильной дороги напротив <адрес>, между задним сиденьем и правой задней дверью обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, который был помещен в полимерный пакет, впоследствии признанным экспертом веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Также изъят мобильный телефон «Хонор А 8» (Л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен полимерный пакет внутри с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент осмотра 1,21 г., а также мобильный телефон марки «Хонор А 8» (Л.д. 37-40).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, с географическими координатами местности: <адрес> градуса северной широты и <адрес> градуса восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил «закладку» в виде свертка перемотанного изолентой черного цвета, в котором находилась наркотическое вещество (Л.д. 56-57).

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №6, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно в ходе осмотра места происшествия, после того, как виновное лицо пыталось от него избавиться.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд с соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах приобретения наркотического средства, органу предварительного расследования стало известно непосредственно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как санкция преступления, за которое осуждается ФИО2, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом осуществлен переход в общий порядок рассмотрения дела по причинам, не зависящим от подсудимого, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (по ходатайству государственного обвинителя), суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ по вопросу возмещения судебных расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<адрес>

№
№

№

№
№

№

№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу: мобильный телефон марки «Хонор 8 А» - возвратить его собственнику; полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,21г, - уничтожить.

Расходы по оплате труда, участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Гостюнина