Приговор № 1-15/2019 1-325/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» февраля 2019 года

Кировский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, ст.пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дунаева Д.В., адвоката Адвокатского бюро <данные изъяты>

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 06.11.2013 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Начало срока 12.08.2014 г., освобожден 11.08.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 57 минут 01 июня 2018 года ФИО3, находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему потерпевшему №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего №1, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес потерпевшему №1 не менее пяти ударов своими руками и ногами по голове потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему №1 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась в пределах десятков минут - нескольких часов до поступления в стационар (при первичном осмотре в стационаре припухлость в местах кровоподтеков, наличие следов крови в носовых ходах и левом слуховом проходе, продуктивная инфильтрация с единичными глыбками гемосидерина, формирование глиомезенхимального рубца) в результате не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данная черепно-мозговая травма прижизненная, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3 2 раздела «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему №1, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО3, от причиненной черепно – мозговой травмы, в 19 часов 30 минут 18 июля 2018 года в стационаре ГАУЗ КО ОКБ СМП <адрес> наступила смерть потерпевшего №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в мае 2018г. он в компании, в которой находился потерпевший №1, распивал спиртные напитки. При распитии спиртных напитков, потерпевший№1 у него украл телефон и планшет. 01.06.2018г. он приехал к свидетелю №1 в гости, распивали с ним спиртные напитки. Он рассказал свидетелю №1 про то, что у него украли телефон и планшет, Свидетель №1 сказал, что знает потерпевшего №1 и предложил пойти к нему. Они поехали к потерпевшему №1, чтобы спросить, зачем он украл вещи. Приехали к потерпевшему №1 в общежитие, поднялись на второй этаж, дверь открыл сам потерпевший №1.

потерпевший №1 вышел в коридор, они начали с ним общаться по поводу украденных вещей. потерпевший №1 вел себя агрессивно, ругался на него нецензурной бранью. Он разозлился и ударил потерпевшего №1 3 раза по лицу и 1 раз в грудь, после чего он упал. Ногами удары не наносил, на голову ему не наступал. Во время ссоры рядом находились подруга потерпевшего №1 и свидетель №1. Кроме него никто не бил потерпевшего. В содеянном он раскаивается, причинять смерть потерпевшему он не желал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия (т.2 лд.25-27, 29-33,49-52) из которых следует, что 01.06.2018 г. после 22 часов в вечернее время он со своим знакомым свидетелем №1 направились к потерпевшему №1, который примерно две недели назад у него похитил сотовый телефон и планшет. На <адрес>, около общежития, незнакомые им люди сказали, где проживает потерпевший №1 и что он в тот момент находился дома. Он так понял, что свидетель №1 знал, где жил потерпевший №1. Со свидетелем №1 они зашли в общежитие, дверь на второй этаж им открыл сам потерпевший №1, они прошли на площадку, рядом с потерпевшим №1 находилась незнакомая ему девушка. потерпевший №1 находится в состоянии наркотического опьянения, у него были узкие зрачки, неадекватное поведение, заторможенная реакция. Он подошел к потерпевшему №1, который стоял напротив него, свидетель №1 стоял слева от него чуть сзади, девушка стояла справа от него рядом с потерпевшим №1. Он был одет в майку и шорты. Он спросил у потерпевшего №1 по поводу кражи его имущества, на что потерпевший №1 стал грубо с ним разговаривать, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Ему стало неприятно, он разозлился, потерпевший №1 вел себя агрессивно и сделал шаг в его сторону. потерпевший №1 находился на расстоянии вытянутой руки напротив его. Он подумал, что потерпевший №1 хочет нанести ему удар. Тогда он нанес кулаком левой руки удар по лицу в область скуловой части, после чего нанес удар кулаком правой руки по лицу, затем нанес удар кулаком левой руки по лицу и четвертый удар он нанес кулаком правой руки в грудную клетку. Удары он наносил со средней силой. После последнего удара потерпевший №1 присел на корточки и упал на левый бок. Крови у потерпевший №1 не было. После того, как он нанес первый удар потерпевшему №1, ему на шею сзади прыгнула девушка потерпевшиего №1, которая пыталась его оттащить, громко кричала. Свидетель №1 все это время стоял возле входа на второй этаж, удары свидетель №1 потерпевшему №1 не наносил. После того, как потерпевший №1 упал, свидетель №1 сказал, что им нужно уходить, он скинул с себя эту девушку, после чего перешагнул через лежащего потерпевшего №1 и они со свидетелем №1 вышли из общежития. На следующий день, 02.06.2018 г., к нему домой приехали сотрудники ОП «Кировский», которые сообщили, что потерпевший №1 находится в больнице, в коме, его подозревают в причинении телесных повреждений. Он нанес всего четыре удара кулаками правой и левой рук: три удара по лицу, первый удар нанес в область носа, последующие удары в область правой и левой стороны лица, не помнит, один удар он нанес в область груди. Куда конкретно по лицу он нанес удары, он не помнит. Удары ногами по лицу и телу потерпевшего №1 не наносил, он перешагнул через потерпевшего №1. Он не хотел смерти потерпевшего №1. В содеянном раскаивается.

Суд показания подсудимого в части того, что он нанес только 4 удара руками по лицу потерпевшему, ногами удары не наносил по голове, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные как в судебном, так и в период предварительного следствия, в том, что именно он нанес удары потерпевшему №1 по голове, причинил ему тяжкий вред здоровью и от его действий, наступили тяжкие последствия, опасные для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, его показания в части того, что не ударял ногами по голове потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля №2, которая подтвердила, что подсудимый нанес удар кулаком по голове потерпевшему №1, а также ногами по голове, свидетеля №1, который подтвердил, что ФИО3, нанес не менее 4-6 ударов по голове и телу потерпевшего №1, с силой наступил на его голову, письменными материалами дела. В период предварительного следствия, допрашивался с участием защитника, права его были разъяснены, требования УПК РФ соблюдены.

Его показания подтверждаются заключением экспертизы, из которой следует, что причиной смерти потерпевшего №1 явилась черепно-мозговая травма, образовавшаяся в результате нанесения 5 ударов по голове от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Суд, показания подсудимого, в части того, что именно подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, от его умышленных действий наступила смерть потерпевшего, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей №1, оглашенные судом, по ходатайству гос. обвинителя, в связи со смертью (т. 1 л.д. 183-185), данные в период предварительного следствия, из которых следует, что потерпевший №1 проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Из круга общения потерпевшего №1 она знает свидетеля №1. 02.06.2018 г. по телефону от свидетеля №2 она узнала, что его сильно избили, он находится в бессознательном состоянии в ГБ №***. Со слов свидетеля №2 ей известно, что его избил мужчина, у которого потерпевший №1 в мае 2018 года похитил сотовый телефон и планшет.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшей, данные в период предварительного следствия, показания были последовательные, в период предварительного следствия, права ей были разъяснены, требования УПК РФ соблюдены.

Суд оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, суд показания потерпевшей относит к характеризующим данным потерпевшего №1, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что потерпевший №1 был избит мужчиной, у которого тот похитил имущество. Суд, показания потерпевшей оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №3, данными в судебном следствии, из которых следует, что она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову <адрес>, где был обнаружен мужчина. Он сидел облокотившись на стену, у него имелись гематомы на лице, со слов находившихся там людей известно, что его избили. О подробностях никто не говорил. Установили личность мужчины и увезли в больницу. В больнице разглядели, что на лбу у потерпевшего отразился отпечаток в виде « совы». В период предварительного следствия давала показания, все события помнила хорошо.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 246-251), из которых следует, что 21.06.2018 г. в 23 часа 57 минут поступил вызов с поводом «без сознания» с адреса: <адрес>. По приезду на адрес, она и врач свидетель №4 на втором этаже общежития увидели мужчину, который сидел на полу, облокотившись на стену. Мужчина был установлен как потерпевший №1 Мужчина был в спутанном сознании, он не ориентировался в пространстве, не разговаривал, вел себя агрессивно. На лице в лобной области справа у него была обширная подкожная гематома, ссадины и ушибы мягких тканей, кровотечение из обоих носовых ходов. В области левого уха следы засохшей крови. Предварительно поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, наркотическое опьянение. Со слов присутствующих лиц, потерпевший №1 за 20-30 минут до приезда скорой помощи был избит. потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ КО <адрес> Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в судебном и в предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, свидетель прибыла на место происшествия для оказания медицинской помощи потерпевшему №1, на месте был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей №2 и №1, в части того, что потерпевшему №1 были нанесены удары по голове. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №4, данными в судебном следствии из которых следует, что он в составе бригады скорой помощи, в ночное время выезжал на вызов по <адрес>. Там в коридоре, сидя возле стены, находился мужчина, лицо было избито, видны гематомы. Находившиеся там люди сказали, что мужчина был избит, но подробностей не говорили. Мужчину увезли в больницу, там разглядели отпечаток гематомы в виде «совы». В период предварительного следствия он давал правдивые показания.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-6), из которых следует, что он состоит в должности врача <данные изъяты>, 01.06.2018 г. в 23 часа 57 минут поступил вызов с поводом «без сознания» с адреса: <адрес>. Он с фельдшером №3 выехали на вызов. На втором этаже общежития, они обнаружили мужчину, сидящего на полу, облокотившегося на стену. Мужчина был установлен как потерпевший №1 Мужчина был в спутанном сознании, он не ориентировался в пространстве, не разговаривал, вел себя агрессивно. При осмотре обнаружена на лице в лобной области справа обширная подкожная гематома, ссадины и ушибы мягких тканей, кровотечение из обоих носовых ходов. В области левого уха следы засохшей крови. Предварительно поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, наркотическое опьянение. Со слов присутствующих лиц, потерпевшего №1 избили. Он был госпитализирован в ГБУЗ КО <адрес>. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в судебном и предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, свидетель прибыл на место происшествия для оказания медицинской помощи потерпевшему №1, на месте был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей №2 и №1, в части того, что потерпевшему №1 были нанесены удары по голове. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №2, данными в судебном следствии из которых следует, что 01.06.2018г. она находилась дома с потерпевшим №1, свидетелем №5 и ФИО1. После 23 часов они услышали как кто-то на улице кричал потерпевший №1 Через окно потерпевший №1 увидел на улице своего знакомого свидетеля №1 тот позвал его поговорить. потерпевший №1 вышел из комнаты. Она вышла за ним в коридор общежития. Со свидетелем №1 был незнакомый ей парень, это подсудимый, он находится в зале судебного заседания. Фамилию его узнала только в период предварительного следствия, ФИО3 На нем была бейсболка темного цвета, штаны темного цвета, в какой был обуви не запомнила. ФИО3 спросил у потерпевшего №1: «Что помнишь меня?» и нанес кулаком левой руки удар в область правого виска и правого глаза, от удара потерпевший №1 упал на пол, на спину, и потерял сознание. Свидетель №1 просто стоял рядом и смотрел. Она пыталась оттащить ФИО3 от мужа. Он стал пинать ногами потерпевшего №1 по голове, лицу и телу. По голове он нанес не менее пяти ударов ногами, потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Она пыталась разнять их, но ФИО3 оттолкнул ее, после этого снова нанес не менее трех ударов ногами по голове и телу потерпевшего №1, который лежал на спине. свидетель №1 сказал ФИО3 «Ты зачем так по голове пинаешь?». Перед тем как уйти ФИО3 силой пнул потерпевшего №1 ногой по лицу, наступил подошвой. От этого на лбу потерпевшего №1 она видела отпечаток от обуви. У потерпевшего №1 из левого уха была кровь, на голове на затылке у него была кровь. потерпевший №1 хрипел. После этого она вызвала скорую помощь. Скорая госпитализировала потерпевшего №1 в ГБ №***. После произошедшего Свидетель №5 рассказала ей, что потерпевший №1 у ФИО3 похитил имущество. 18.07.2018 г. потерпевший №1 скончался в реанимации.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в судебном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она была очевидцем преступления, она подтвердила, что ФИО3 нанес удар кулаком в область правого виска и правого глаза, нанес ногами по голове и телу не менее пяти ударов, с силой пнул потерпевшего №1 ногой по лицу, после чего она видела отпечаток от обуви у него на лбу. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля №1, в части того, что подсудимый наносил удары по голове потерпевшему №1ногами. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №5, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса (т. 1 л.д. 209-210, 232-235), из которых следует, что 01.06.2018 г. она находилась в гостях у потерпевшего №1 и свидетель №2 в общежитие по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часов 30 минут, когда они легли спать, услышали как кто-то на улице кричал потерпевший №1 В окно она увидела своего знакомого свидетеля №1 тот позвал потерпевшего №1 поговорить. потерпевший №1 вышел из комнаты, на нем были надеты шорты с рисунком и сланцы. Свидетель №2 вышла следом за потерпевшим №1 в коридор, а она осталась в комнате. Из коридора она слышала крики незнакомого мужчины: «Я говорил тебе, что мы встретимся, ты понял, зачем я прише». Потом она услышала крики свидетеля №2, которая кричала: «Не трогайте, что вы делаете». Когда она вышла в коридор, то увидела, что потерпевший №1 лежал на спине, из уха у него шла кровь, у него было спутанное сознание, он не ориентировался в пространстве, не понимал, что происходит, хрипел, свидетель №2 стояла рядом с потерпевшим №1, а от них отходили свидетель №1 с мужчиной, анкетные данные ей неизвестны, но она знала, что потерпевший №1 у него похитил имущество. Неизвестный парень <данные изъяты>. Она зашла в комнату и вызвала скорую помощь, после чего потерпевшего №1 госпитализировали в ГБ №***. После произошедшего свидетель №2 ей пояснила, что мужчина нанес потерпевшему №1 не менее семи ударов кулаками и ногами по голове, по лицу и телу, от первого удара потерпевший №1 сразу упал на пол и мужчина стал его избивать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные показания были последовательные. Требования УПК РФ во время допроса свидетеля соблюдены. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, свидетель подтвердила, что в коридор общежития потерпевшего №1 позвал свидетель №1, свидетель видела, как после нанесения телесных повреждений потерпевшему №1, ФИО3 ушел со свидетелем №1, со слов свидетеля №2 ей стало известно, что ФИО3 избил потерпевшего, пинал ногами по голове. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля №1, в части того, что потерпевшего №1 избил в коридоре общежития ФИО3. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №1, данными в судебном следствии из которых следует, что 01.06.2018 года он совместно с ФИО3 пришли в общежитие по <адрес>. ФИО3 хотел поговорить с потерпевшим №1, какие между ними были дела он не знает. Он находился в состоянии опьянения и события плохо запомнил, помнит, что на 2 этаже общежития в коридоре, к ним подошел потерпевший №1, который находился в наркотическом опьянении, это он понял по его поведению. Между ФИО3 и потерпевшим №1 произошла ссора и ФИО3 нанес кулаком в область головы потерпевшему №1 2 удара, от которых потерпевший №1 упал. В это время подбежала девушка потерпевшего №1 и стала кричать, он ФИО3 успокоил и увел. Он не видел и не может утверждать, что ФИО3 потерпевшего №1 избивал ногами.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218, 243-245), из которых следует, что 01.06.2018 г. он по просьбе ФИО3 в вечернее время направились к потерпевшему №1. Кто-то им сказал, что потерпевшего №1 можно найти <адрес>. Когда они пришли к общежитию, он стал кричать потерпевшего №1, после чего тот выглянул в окно. Он сказал, чтобы тот открыл дверь, и тогда узнает, зачем он пришел. Дверь в коридор второго этажа им открыл потерпевший №1 Первым шел ФИО3, за ним он. ФИО3 спросил у потерпевшего№1: «Ты помнишь меня?». После этого сразу нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему №1, отчего тот упал на пол. После этого ФИО3 стал пинать по голове и по телу потерпевшего №1 и нанес не менее 4-6 ударов. К ФИО3 подбежала девушка, пыталась его остановить, но ФИО3 отшвырнул ее в сторону. Потом ФИО3 наступил с силой на голову, лежащего на полу потерпевшего №1, и пошел на выход.

Оглашенные показания свидетеля №1 в части того, что удары ФИО3 наносил потерпевшему ногами, не подтвердил. Мотивировал тем, что оперативные работники ему сказали, как необходимо говорить следователю, он согласился в виду того, что в отношении него имеются возбужденные уголовные дела, он не хотел усугублять свое положение. В остальной части показания подтвердил.

Суд показания свидетеля в части того, что он не видел нанесение побоев подсудимым потерпевшему ногами в область головы, что его заставили оперативные работники оговорить подсудимого, суд относил к способу облегчить положение подсудимого, в виду того, что они находятся в дружеских отношениях. У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, он был очевидцем преступления, он подтвердил, что ФИО3 нанес потерпевшему №1 один удар кулаком по лицу, не менее 4-6 ударов ногами по голове и телу, его показания согласуются с показаниями свидетеля №2, в части того, что подсудимый наносил удары по голове потерпевшему №1 Во время допроса требования УПК РФ не нарушены. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №6, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса (т. 1 л.д. 237-242), из которых следует, что летом 2018 года, точную дату не помнит, в ночное время, ей постучала свидетель №2 и просила помощи, так как потерпевшего №1, избили. В коридоре на спине лежал потерпевший №1, он хрипел был без сознания. На нем были надеты шорты светлого цвета. На лице потерпевшего №1 была кровь, на лице был отпечаток следа обуви. свидетель №2 ей пояснила, что потерпевшего №1 избил парень, у которого потерпевший №1 украл имущество.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные показания были последовательные. Во время допроса требования УПК РФ не нарушены. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, о совершенном преступлении ей стало известно от свидетеля №2 рассказавшей ей, что потерпевший №1 был избит в коридоре общежития, свидетель на лице потерпевшего видела отпечаток обуви, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей №2, №1, в части того, что подсудимый наносил удары по голове потерпевшему №1 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 02.06.2018 г., согласно которому в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от «03» поступило сообщение о том, что на <адрес> потерпевший №1 избитый (т. 1 л.л. 31),

- рапортом от 02.06.2018 г., согласно которому от свидетеля №5 поступило сообщение в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово о том, что на <адрес> избит потерпевший №1, скорая была (т. 1 л.д. 33),

- рапортом от 02.06.2018 г., согласно которому из «ГБ №***» поступило сообщение, о том, что на <адрес>, потерпевший №1 привезли по скорой с <адрес> 01.06 в 23-55. Обстоятельств травмы неизвестны, УГМ, субарахноидальное?, переломы пирамиды лев. Височной кости?, уш, ссад, УРМТЛ, головы, ушных раковин, гр. клетки, отравление опиатами (т. 1 л.д. 35),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2018 г., согласно которому объектом осмотра является помещение <адрес>, а именно площадка, соединяющая два крыла, общежития. В полутора метрах от входной двери на полу был обнаружен след вещества с помощью марлевого тампона, пропитанного водным раствором, сделан смыв, который был упакован (после просушивания) в бумажный конверт. Также был сделан контрольный смыв (т. 1 л.д. 39, 40-41),

- результатами ОРМ, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно: сопроводительное письмо о результатах ОРД (на 1 л.), постановление о предоставлении результатов ОРД (на 1 л.), DVD-R c видеозаписью опроса ФИО3 (1 шт.). В ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (т. 1 л.д. 207-224),

Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в которых подсудимый показал, что нанес один удар по лицу потерпевшему №1 (т. 1 л.д. 170-171).

При осмотре видеозаписи опроса ФИО3 в судебном заседании установлено, что его объяснения были последовательны, велась видеозапись, он пояснил, что сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления не оказывалось, ФИО3 опрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, ему были разъяснены последствия дачи объяснений, в части того, что они могут быть признаны как доказательства. Из данного пояснения установлено, что ФИО3 подтверди факт того, что наносил удары по голове потерпевшему и ногой наступил на лицо потерпевшему. После просмотра записи, ФИО3 подтвердил, что давал такие показания добровольно. Суд исследованные доказательства оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2018 г., согласно которому объектом осмотра является помещение гардероба на первом этаже ГКБ №***. В данном помещении на столе находится журнал «Журнал регистрации приема и выдачи вещей пациентов. СП приемное отделение». В журнал имеется запись: «02.06.2018 г. НХО. Потерпевший №1. Полотенце, трусы, шорты». На полке имеется пакет с надписью «Потерпевший №1 02.06.2018 г.». в пакете находятся вещи: трусы мужские серого цвета с изображением пальмы черного цвета; мужские трусы серого цвета с рисунком в виде орнамента; полотенце розового цвета, ксерокопия паспорта потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 65-67, 68-73),

- рапортом т 18.07.2018 г., согласно которому 02.06.2018 г. поступил по скорой в 00-54 потерпевший №1 с адреса: <адрес>, ДЗ: ЧМТ, в 19-30 18.07.2018 г. смерть (т. 1 л.д. 78),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната <адрес>, в которой на медицинской каталке расположен труп мужчины, чрез подбородок по окружности головы привязан медицинский бинт (т. 1 л.д. 79-80),

- копией медицинской карты потерпевшего №1, которая содержит информацию о ходе проводимого в отношении него лечения, в ходе которого 18.07.2018 г. в 19-00 час. зарегистрированы признаки остановки кровообращения – клиническая смерть. Посмертный диагноз: основной: тяжелая ЗЧМТ: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86),

- актом № 1187 судебно-медицинского исследования трупа от 20.07.2018 г., из заключения которого следует, что:

1. Смерть потерпевший №1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 17585 ГАУЗ КО ОКБСМП <адрес> смерть гр. потерпевший №1 наступила 18.07.2018 в 19.30.

2,3,4. При исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма образовалась в срок, более 3-4 недель до наступления смерти (продуктивная инфильтрация с единичными глыбками гемосидерина, формирование глиомезенхимального рубца), в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данная черепно-мозговая травма прижизненная, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая различную локализацию обнаруженных повреждений и повреждений, описанных клинически, образование их при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается.

5. Согласно данным результатов исследования крови и мочи проведенного в стационаре от 02.06.2018 г., этиловый спирт в крови не обнаружен. Обнаружены опиаты в крови и в моче, что может свидетельствовать об употреблении данных веществ незадолго до поступления в стационар (т. 1 л.д. 95-99),

- заключением эксперта №144/1187-18 от 02.10.2018 г., согласно которому смерть потерпевший №1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты> Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 17585 ГАУЗ КО ОКБСМП <адрес>, смерть гр. потерпевший №1 наступила 18.07.2018 в 19.30. 2,3,4,5,6. При исследовании трупа помимо медицинских манипуляций <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась в пределах десятков минут - нескольких часов до поступления в стационар <данные изъяты> в результате не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов). <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма прижизненная, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая различную локализацию обнаруженных повреждений и повреждений, описанных клинически, образование их при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается. В момент причинения черепно-мозговой травмы, как правило, может наступать утрата сознания, когда совершение потерпевшим каких-либо активных действий исключается. Однако в последующем периоде, до момента наступления осложнений в виде отека головного мозга (продолжительность этого периода может быть вариабельна), сознание может восстанавливаться. Что не исключается возможности совершения активных действий. Пациент весь период госпитализации находился в тяжелом состоянии с нарушением сознания, вплоть до наступления смерти, что исключает возможность совершения им активных целенаправленных действий на протяжении всего госпитального периода. Согласно данным результатов исследования крови и мочи проведенного в стационаре от 02.06.2018 этиловый спирт в крови не обнаружен. Обнаружены опиаты в крови и в моче, что может свидетельствовать об употреблении данных веществ незадолго до поступления в стационар (т. 1 л.д. 104-107),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в части того, что подсудимый нанес не менее пяти ударов потерпевшему в область головы твердым тупым предметом (предметами), суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта №168/1187-18 от 13.11.2018 г., согласно которому при исследовании трупа помимо медицинских манипуляций <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась в пределах десятков минут - нескольких часов до поступления в стационар <данные изъяты> в результате не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов). <данные изъяты> 1,2. Установленная в ходе проведения исследования трупа гр.потерпевшего №1, давность образования телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась, в пределах десятков минут- нескольких часов до поступления в стационар 02.06.2018г., не противоречит давности травмирования отраженной в установочной части настоящего постановления. При проведении первичного судебно – медицинского исследования трупа гр. потерпевшего №1 установлен механизм образования черепно – мозговой травмы и количество воздействий по конкретным областям тела, (в результате не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в правую лобно – орбитально – височную область, в область правой ушной раковины, левую половину лица, в область губ, в левую лобно – теменную область), что не исключает возможность ее образования как от воздействий рукой (руками), так и ногой (ногами) (т. 1 л.д. 124-128),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, в части того, что подсудимый нанес не менее пяти ударов потерпевшему в область головы ногами и руками, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Данное заключение опровергает показания подсудимого в части того, что он нанес удары только рукой. Данное экспертное заключение подтвердило, что потерпевшему №1 нанесены удары как руками, так и ногами.

- заключением комиссии экспертов №Б-1839/2018/11801320058030618 от 24.10.2018 г., согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Такие проявления психического расстройства ФИО3, как повышенная истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, замедленный темп мышления, нестабильность эмоционально – волевой сферы делают его неспособным самостоятельно осуществлять принадлежащие ему, предусмотренные ст. 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). Как лицо, с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 147-148),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым.

- картой вызова скорой помощи № 86 от 01.06.2018 г., согласно которой в 23-57 поступил сигнал на адрес: <данные изъяты> в отношении больного потерпевшего №1 контакту недоступен, ведет себя неадекватно, агрессивно. Со слов знакомых, около 20 минут назад, <адрес> был избит двумя неизвестными людьми. У потерпевшего №1 обнаружено в лобной области справа обширная подкожная гематома, ссадины и ушибы мягких тканей, кровотечение из обоих носовых ходов, в области левого уха следы засохшей крови. Диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Ушиб мягких тканей лица. Наркотическое опьянение? (т. 1 л.д. 155),

- протоколом осмотра документов от 22.11.2018 г., согласно которому объектом осмотра является:

- материал оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.06.2018 г., диск CD-R c видеозаписью опроса ФИО3, в ходе которого он показал, что в коридоре общежития нанес удары в область лица потерпевшему №1 и наступил ему ногой на голову (т. 1 л.д. 162-166, 167-169),

- протоколом выемки от 21.11.2018 г., согласно которому у №3 изъята фотография потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 173-174, 175),

- -протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является фотография, на которой изображено лицо трупа потерпевшего №1 в области лба с левой стороны имеются кровоподтеки в виде следом подошвы обуви, а именно круги. Указанное доказательство согласуется с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия в части того, что он ногой наступил на лицо потерпевшему, с показаниями свидетелей №1 и №2 в части того, что подсудимый ногой наносил удары потерпевшему по голове. С правой стороны в области правого виска, правой надбровной дуги и правого глаза имеется большая внутри подкожная гематома. В области носогубной складки и губ имеются следы засохшей крови (т. 1 л.д. 176-177, 178),

- справкой ГАУЗ КО <адрес> согласно которой потерпевший №1 находился в отделении Анестезиологии-реанимации с 02.06.2018 г.. Клинический диагноз: Основной: Ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние? Перелом пирамиды левой височной кости? Ушибы, ссадины, ушибленная рана м/тканей лица, головы, ушных раковин, шеи, грудной клетки. Отравление опиатами (т. 1 л.д. 197),

- справкой о смерти № 417, согласно которой дата смерти потерпевшего №1 – 18.07.2018 г. (т. 1 л.д. 199),

- протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2018 г., согласно которому свидетель №2 на манекене на 2-ом этаже общежития по <адрес> показала действия ФИО3 при нанесении ударов потерпевшему №1 (т. 1 л.д. 225-230, 231),

- протоколом очной ставки от 09.06.2018 г. между свидетелем №2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель показала, что ФИО3 нанес потерпевшему №1 сразу один удар кулаком по лицу в область правого виска, отчего тот упал. потерпевший №1 ничего не успел ему ответить. После чего ФИО3 нанес не менее 4 ударов потерпевшему №1 по голове и телу ногой, обутой в обувь, ударов, возможно, было больше. Когда ее оттолкнул, то нанес потерпевшему №1 не менее трех ударов по лицу и телу, с силой топнул своей ногой по лбу потерпевшему №1

Подозреваемый ФИО3 оказания свидетеля подтвердил частично, показал, что ударил потерпевшего №1 после того, как тот начал нецензурно выражаться в его адрес, он не пинал его ногами по голове и телу, только один раз наступил ему на голову (т. 2 л.д. 7-9),

- протоколом очной ставки от 12.11.2018 г. между свидетелем №2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель показала, что потерпевший №1 не успел ответить парню, как тот нанес кулаком левой руки удар в область правого виска и правого глаза. От удара потерпевший №1 упал на пол, парень стал пинать потерпевшего №1 ногами по голове, лицу и телу. По голове нанес не менее 4-5 ударов ногами. Перед тем как уйти, парень с силой пнул потерпевшего №1 ногой по лицу, на лбу у него остался отпечаток обуви.

Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля в части того, что он правый удар нанес кулаком левой руки, но не в область правого виска, а в область скуловой части. В остальной части показания свидетеля не подтвердил. Показал, что удары ногами по телу и лицу потерпевшего №1 не наносил (т. 2 л.д. 10-15),

- протоколом очной ставки от 08.11.2018 г. между свидетелем №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель №1 показал, что потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению ФИО3, размахивал руками, между ФИО3 и потерпевшим №1 началась драка, в ходе которой ФИО3 нанес не менее трех ударов кулаками потерпевшему №1, куда именно не помнит.

Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля №1 подтвердил в части, что потерпевший №1 с ним грубо разговаривал, выражался нецензурной бранью, после чего нанес 3 удара по лицу и один удар в грудную клетку (т. 2 л.д. 16-21),

К показаниям свидетеля №1, данных при проведении очной ставке, в части того, что ФИО3 наносил удары потерпевшему №1 кулаками, относит как способу облегчить положение подсудимого, поскольку они находятся в дружеских отношениях. В период предварительного следствия, при допросе, свидетель показал, что ФИО3 пинал потерпевшего №1 ногами по голове и телу.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который показал место, где он нанес потерпевшему №1 телесные повреждения, рассказал об обстоятельствах их причинения (т. 2 л.д. 36-37),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который на месте совершения преступления продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему №1 (т. 2 л.д. 38-44, 45),

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, установлено, что ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, добровольно без принуждения, показал место и способ совершения преступления, продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему №1, наступил на голову ногой потерпевшего. Данная запись согласуется с показаниями свидетелей №2, свидетеля №1, из показаний которых следует, что подсудимый наносил удары по голове потерпевшему кулаками и ногами, именно подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшему. Исследованное доказательство суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим, что подсудимый совершил данное преступление.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена его признательными показаниями, как в судебном следствии, так и в период предварительного следствия, подтвержденные им после их оглашения, не признание подсудимым количества нанесения повреждений потерпевшему, а также способ, локализацию их нанесения, судом расценено как право не свидетельствовать против себя; подтверждается показаниями свидетеля №2, которая видела, как подсудимый наносил удары потерпевшему №1 ногами в область головы; свидетель №1 также показал, что ФИО3 наносил ногами удары по голове потерпевшему, свидетели №3 и №4, прибывшие на место преступления, подтвердили, что у потерпевшего №1 в лобной области справа была обширная подкожная гематома, ссадины, ушибы мягких тканей; протоколами проверки показаний на месте, при которых подсудимый в присутствии защитника, понятых не отрицал, что нанес телесные повреждения потерпевшему №1в район головы, наступал на голову потерпевшего; заключением эксперта, которым не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего №1, указанных в заключении эксперта, от воздействия как рукой (руками), так и ногой (ногами), письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела исследованными в судебном следствии. Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так как подсудимый осознавал свои действия, он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов своими руками и ногами по голове потерпевшего, в жизненно важные органы, согласно заключению СМЭ от его умышленных действий, потерпевшему был причинен вред здоровью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От его умышленных действий, от причиненной черепно – мозговой травмы, 18.07.2018 г. наступила смерть потерпевшего №1 в стационаре ГАУЗ КО ОКБ СМП <адрес>. Он не предвидел общественно опасные последствия, но мог и должен был предвидеть, нанося удары в жизненно важные органы, голову, о наступлении тяжких последствий, от его умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании гос. обвинитель просил не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду того, что в судебном заседании не подтверждено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Суд, соглашается с позицией гос. обвинителя, и не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит: виновным себя признал частично, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> объяснение (т. 1 л.д. 60), суд признает как явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также то, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, фотография потерпевшего №1 (т.1 лд.170-171,179) – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 14.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, фотография потерпевшего №1 (т.1 лд.170-171,179) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: