Решение № 2-333/2017 2-333/2017(2-8339/2016;)~М-6414/2016 2-8339/2016 М-6414/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело №2-333/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.

с участием: представителя истца Мурадова Ф.О.О. – ФИО1, представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по искуМурадова Фармана А. О. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов Фарман А. О. обратился в суд с иском ( в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мурадова Фарман А. О. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что страхователь собственник транспортного средства ВАЗ 21124 регистрационный знак <номер обезличен> ФИО4 Т.М.К. 15 октября 2014 года заключила договор добровольного страхования от несчастных случаев с ЗАО «МАКС». Страховой полис серия 185 <номер обезличен> по программе «Добрый путь» R2. Застрахованные лица: водитель и пассажиры ТС. Сроком действия на один год с 20.10.2014 года до 20.10.2015 года. Договор добровольного страхования от несчастных случаев заключен на основании «Правила страхования от несчастных случаев и болезней <номер обезличен>.2» утверждены приказом ЗАО «МАКС» от 11 марта 2014 года <номер обезличен>А-ОД-(А). Согласно пункту 3.3 указанных Правил страховыми случаями с учетом всех положений и исключений, предусмотренных настоящими Правилами являются (п.3.3.2.) «Травма (увечье) полученная Застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и приведшего к повреждениям, указанным в предусмотренном договором страхования Таблице страховых выплат (риск «травма в результате НС»). 28 февраля 2015 года произошло ДТП с участием водителя ФИО5., управлявшего автомобилем госномер Т124ТО 26 и водителя ФИО7 О., управлявшего ТС ВАЗ 21124 госномер Р544ХК 26. В результате ДТП водитель ТС ФИО7 О. получил травму. Согласно полису по страхованию серия 185 <номер обезличен> ФИО7 О. был застрахован от получения травмы в результате ДТП. Приговором Шпаковского районного суда от 13 апреля 2016 года виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Истцу причинены телесные повреждения - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица; закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости средней-нижней трети со смещением осложнившейся посттравматической нейропатией левого лучевого нерва; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибы мягких тканей туловища; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде заднешейного миотонического синдрома, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 01.03.2016 ГБУЗ «Бюро СМЭ» г. Ставрополя причинили истцу тяжкий вред здоровью. 13.04.2015 ФИО7 О. обратился к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Истец просил признать данное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение в связи с получением травмы. Согласно договору страхования страховая сумма на одного застрахованного лица составила 100000 рублей. Страховщик страховое возмещение не выплатил. В связи с невыплатой страхового возмещения истец направил ответчику досудебную претензию. Согласно отчету об отслеживании отправления ответчик претензию получил 25 мая 2016 года, однако и после подачи претензии выплата не была произведена. Согласно п. 10.17. Указанных выше Правил Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в выплате) в течение 10 банковских дней с момента получения им последнего документа. Страховая выплата производится в течение 5 банковских дней со дня принятия страховщиком решения о выплате. Таким образом, страховщик был обязан 10 июня 2016 года произвести выплату страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться 10 августа 2016 года с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. И только после этого ответчик согласно платежному поручению <номер обезличен> от 26.08.2016 перечислил 30000 рублей на счет истца. Указанное платежное поручение поступило в банк 02.09.2016 и в тот же день, было исполнено. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования 02 сентября 2016 года, т.е. после подачи искового заявления в суд. В соответствии с разъяснениями ФИО6 РФ, которые даны в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, со стороны ответчика были нарушены права потребителя в связи с чем ЗАО «МАКС» должно нести ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно требованию статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: сумма задолженности 30000 руб. период просрочки с 10.06.2016 по 02.09.2016: 83 (дня) ставка рефинансирования 8.25%. Проценты итого за период = (30000) * 83 * 8.25/36000 = 570руб. 63 коп.

ИстецФИО7 О.извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаКнязев Г.И. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС»в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 О.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2015 года произошло ДТП с участием водителя ФИО5., управлявшего автомобилем госномер <номер обезличен> 26 и водителя ФИО7 О., управлявшего ТС ВАЗ 21124 госномер <номер обезличен> 26.

В результате ДТП водитель ТС ФИО7 О. получил травму. Согласно полису по страхованию серия 185 <номер обезличен> ФИО7 О. был застрахован от получения травмы в результате ДТП.

Приговором Шпаковского районного суда от 13 апреля 2016 года виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Истцу причинены телесные повреждения - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица; закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости средней-нижней трети со смещением осложнившейся посттравматической нейропатией левого лучевого нерва; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибы мягких тканей туловища; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде заднешейного миотонического синдрома, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 01.03.2016 ГБУЗ «Бюро СМЭ» г. Ставрополя причинили истцу тяжкий вред здоровью.

15 октября 2014 года ФИО4 Т.М.К. собственник транспортного средства ВАЗ 21124 регистрационный знак <номер обезличен> заключила договор добровольного страхования от несчастных случаев с ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия 185 <номер обезличен> по программе «Добрый путь» R2.

Застрахованными лицами являются водитель и пассажиры ТС.

Сроком действия полиса установлен с 20.10.2014 года до 20.10.2015 года.

Договор добровольного страхования от несчастных случаев заключен на основании «Правила страхования от несчастных случаев и болезней <номер обезличен>.2» утверждены приказом ЗАО «МАКС» от 11 марта 2014 года <номер обезличен>А-ОД-(А).

Согласно пункту 3.3 указанных Правил страховыми случаями с учетом всех положений и исключений, предусмотренных настоящими Правилами являются (п.3.3.2.) «Травма (увечье) полученная Застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и приведшего к повреждениям, указанным в предусмотренном договором страхования Таблице страховых выплат (риск «травма в результате НС»)

13.04.2015 ФИО7 О. обратился к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования.

Согласно договору страхования страховая сумма на одного застрахованного лица составила 100000 рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец направил ответчику досудебную претензию.

Согласно п. 10.17. Указанных выше Правил Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в выплате) в течение 10 банковских дней с момента получения им последнего документа. Страховая выплата производится в течение 5 банковских дней со дня принятия страховщиком решения о выплате.

Страховщик был обязан 10 июня 2016 года произвести выплату страхового возмещения.

Однако ответчик страховую выплату не произвел.

10.08.2016 года истец ФИО7 О. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 26.08.2016 ЗАО «МАКС» перечислил 30000 рублей на счет истца.

Как установлено судом, истцу выплачено страховое возмещения после обращения его в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 части 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом: сумма задолженности 30000 руб. период просрочки с 10.06.2016 по 02.09.2016: 83 (дня) ставка рефинансирования 8.25%. Проценты итого за период = (30000) * 83 * 8.25/36000 = 570руб. 63 коп.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 570 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с пунктами 61, 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа составляет 15000 рублей.

С учетом требований ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадова Фармана А. О. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мурадова Фарман А. О. штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мурадова Фарман А. О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570,63 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мурадова Фарман А. О. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мурадова Фарман А. О. представительские расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мурадова Фарман А. О. в части взыскания с ЗАО «МАКС» штрафа в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, представительских расходов в размере 8000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова