Приговор № 1-61/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 мая 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Соловьева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беседина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В 2005 году ФИО1 приобрел взрывчатые вещества, и в период с 2005 года по 15 февраля 2018 года незаконно хранил по месту своего жительства в доме № № по ул. <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где 15 февраля 2018 года сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты взрывчатые вещества метательного действия, предназначенные для снаряжения патронов и пригодные для использования по прямому назначению, а именно: сыпучее вещество массой 150,7 грамма в металлической банке, которое, согласно заключению эксперта № от 15 марта 2018 года, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом, а также сыпучее вещество массой 74,6 грамма в металлической банке, которое, согласно заключению эксперта № от 15 марта 2018 года, является смесью двух сортов промышленно изготовленных бездымных охотничьих порохов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, со слов соседей по месту жительства характеризуется посредственно; на проводимые с ним профилактические беседы реагирует положительно, на профилактическом учете ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» не состоит (т. 1 л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122), впервые совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-111), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку совершено преступление против общественной безопасности, связанное со взрывчатыми веществами, которые ФИО1 незаконно хранил длительное время.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как безальтернативное, и является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде штрафа. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а именно: не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в качестве обязательного.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, однако, с учетом характеристик личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две банки охотничьего бездымного пороха «Сокол», находящиеся в комнате хранения оружия МОМВД России «Нижневартовский», подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две банки охотничьего бездымного пороха «Сокол», находящиеся в комнате хранения оружия МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев