Приговор № 1-113/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 09 июля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Печень О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильевой С.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, *** несудимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с *** по *** находился на территории строительной площадки *** расположенной на объекте воздушной линии напряжением 10 киловольт от подстанции 150 напряжением 150 киловольт до системы внешнего водоснабжения (Вл-10кв от ПС-150кв до СВВ) в адрес***, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сталеалюминиевого провода, намотанного на две деревянные бухты, принадлежащих *** и расположенных в координатах адрес***

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества *** и извлечения материальной выгоды для себя, ФИО2, занимая должность *** поручил подчиненным работникам *** погрузить на грузовой автомобиль *** и вывезти с вышеуказанной территории вышеуказанный сталеалюминиевый провод, намотанный на две деревянные бухты. При этом ФИО2 не поставил подчиненных работников *** в известность о своих преступных намерениях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества ***, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, и осознавая, что его преступные действия неочевидны для подчиненных работников *** ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, силами подчиненных ему работников *** не осведомленных о его преступных намерениях, организовал и осуществил погрузку сталеалюминиевого провода № в количестве ***, стоимостью 159 рублей 50 копеек за один метр провода, а всего общей стоимостью 303 050 рублей, намотанного на две деревянные бухты, материальной ценности не представляющие, в грузовой автомобиль *** и транспортировку данного имущества с территории вышеуказанной строительной площадки *** тем самым совершив хищение данного имущества.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 303 050 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину признают полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны (Том 2, Л.д.13).

Защитник Васильева С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно материалам дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (Том 2, Л.д.15).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в *** характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (Том 1, Л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Том 1, Л.д.117,137).

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление осужденного и условия его жизни, материальное положение виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в течение 10 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов