Решение № 2-1364/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело № 2-1364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к совершению действий по демонтажу двери и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика за счет собственных денежных средств демонтировать дверь, установленную возле квартиры на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: , а также взыскать с него судебные расходы в размере 10300 руб., из них: 300 руб. – государственная пошлина, 1200 руб. – услуги нотариуса за выдачу доверенности, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.04.2018 г. по указанию собственника квартиры ФИО2 была установлена дверь в коридоре третьего этажа многоквартирного дома по адресу: . В результате указанных действий часть общего коридора, на котором находится квартира истца, стала недоступна. На устное требование демонтировать дверь ФИО2 ответил отказом. Действиями ответчика были созданы препятствия к доступу ко всему межквартирному коридору, который входит в состав общего имущества дома.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 1149048 от 04.04.2018 г., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что является собственником квартиры Томска. В апреле 2018 года им была установлена дверь, отделяющая его квартиру от общего коридора в подъезде. Установленная им дверь не создает помех для других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и служит дополнительной защитой для его квартиры. Разрешение у других собственников квартир на установку двери он не спрашивал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные требования содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости от 27.09.2017 г.) истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира . Ответчик ФИО2 является собственником квартиры расположенной в указанном многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в коридоре между квартирами и , расположенными на третьем этаже многоквартирного жилого дома по , то есть в месте общего пользования, установил металлическую дверь, не позволяющую остальным жильцам пользоваться частью общего коридора по прямому назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актом обследования от 23.04.2018 г., приложенным к акту планом третьего этажа, справкой ТСН «», в которой указано, что правление ТСН не принимало решения об установке двери на третьем этаже дома, данная дверь не входит в общее имущество дома.

Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал, представив выполненные им фотографии расположения металлической двери в общем коридоре третьего этажа между квартирами и .

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что согласия собственников многоквартирного дома на установку спорной металлической перегородки не спрашивал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что металлическая дверь, расположенная на третьем этаже дома между квартирами и установлена ответчиком самовольно, с нарушением действующего жилищного законодательства, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, в связи с чем сохранение указанной металлической двери недопустимо, поскольку её наличие нарушает безопасную эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик без соблюдения требований закона, самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме вопроса о пользовании общим имуществом и без их согласия установил металлическую дверь, затруднив и сделав невозможным пользование общим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На ответчика следует возложить обязанность за счет собственных денежных средств демонтировать металлическую дверь, установленную между квартирами и третьего этажа дома предоставив для этого ответчику разумный срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности представителю в размере 1200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 24.04.2018 г., заключенного между ИП ФИО1.(исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг представителя по условиям договора определена сторонами в размере 10000 рублей (п.3.1.).

Оплата ФИО3 услуг представителя по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 24.04.2018 г.

Выполнение представителем обозначенных в договоре от 24.04.2018 юридических услуг в полном объеме подтверждается материалами гражданского дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 суммы расходов по оплате услуг представителя ФИО1, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, и учитывает характер и объем фактически выполненной представителем работы, объем гражданского дела, его категорию и небольшую сложность, участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях, подача частной жалобы на определение суда о направлении дела по подсудности, достигнутого результата по итогам рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Томска С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что разумной и справедливой для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя ФИО1 будет сумма в размере 3000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности 70 АА 1149048 от 04.04.2018 г. на представителя ФИО1 в размере 1200 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить, признать данные расходы необходимыми, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО3 по данному спору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 25.04.2018 г. на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о понуждении к совершению действий по демонтажу двери и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств демонтировать металлическую дверь, установленную между квартирами и третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, оплате услуг нотариуса в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых