Решение № 12-61/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-61/2026

Дело №12-61/2026

УИД48МS0022-01-2025-002696-48


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Липецкий районный суд Липецкой области, указывая о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; фактически обстоятельства данного дела не установлены; его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО4, законный представитель недееспособного потерпевшего ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 24.05.2025 года в 22 час.30 мин. ФИО1, находясь напротив <адрес>, также в непосредственной близости от домовладения <адрес>, в ходе конфликта нанес потерпевшему ФИО4 побои, причинившие физическую боль, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча, причинив потерпевшему телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности в средней трети правого плеча, не расценивающиеся как причинившее вред здоровью человека,

Своими действиями, не повлекшими последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.10.2025, показаниями потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району от 29.05.2025, письменными объяснениями ФИО4 от 09.06.2025.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей подтверждены заключением эксперта по результатам судебно-медицинского обследования № от 27.06.2025, подготовленного на основании акта СМО № от 02.06.2025 и иных представленных эксперту материалов, согласно которым у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах около 7-14 суток до момента его осмотра. Вышеуказанные телесные повреждения согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертом не исключено, что вышеуказанные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в копии объяснения ФИО4 от 09.06.2025, так как не имеют существенного расхождения области травматизации.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, мировым судьей принято во внимание, что при даче ФИО1 письменных объяснений сотруднику полиции (л.д.7) он указывал на то, что 24.05.2025 между ним и ФИО4 действительно произошел конфликт, в ходе которого потерпевший первым «напал» на ФИО1, который в рамках самозащиты и ударил ФИО4

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО9, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО10 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 24 мая 2025 года между ФИО1 и ФИО11 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО9

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

Показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного заседания, мировым судьей дана обоснованная оценка.

Несогласие ФИО1 с такой оценкой, как и факты того, что 09.06.2025 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст115 УК РФ, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1

При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных за последствия, наступившие от действий каждого.

Довод ФИО1 о противоправных действиях потерпевшего ФИО4, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме того, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В судебном акте отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной судебной оценкой и переоценки выводов суда первой инстанции при рассмотрении жалобы правовых оснований не имеется.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к оценке доказательств мировым судьей не нарушены.

Мировым судьей обоснованно признаны не состоятельными доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии доказательств нанесения потерпевшему ФИО4 побоев, причинивших физическую боль.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо предвидит наступление противоправных последствий своих действий, не желает их, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Каких-либо противоречий относительно имевшего место события и обстоятельств причинения потерпевшему побоев, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судья оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Мировым судьей правила оценки доказательств не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей выполнены.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ударов ФИО4 он не наносил, был предметом проверки мировым судьей на предыдущей стадии производства по делу и правомерно отклонен, как не нашедший своего подтверждения.

Нанесение ФИО1 побоев ФИО4, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу, являются не несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем не представлено.

Довод заявителя жалобы о незаконности отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволявших объективно рассмотреть дело по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестованы прокурором.

Судья С.Ю.Мартышова