Приговор № 1-30/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-30/2026

УИД74RS0042-01-2026-000121-88

Дело № 1-30/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 16 апреля 2026 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Копысовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, самозанятого, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого 25 июля 2025 года Усть - Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 2 октября 2025 года, не отбытая часть наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 28 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужден приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 июля 2025 года, вступившем в законную силу 12 августа 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 16 января 2026 года около 18 часов 47 минут, на проезжей части автодороги возле <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Geely МК, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил что в январе 2026 года, точную дату не помнит, он хотел принадлежащий ему автомобиль марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, перегнать в другое место, чтобы освободить место под дрова, когда к нему подъехали сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатами освидетельствования прибор показал 0,134 мг/л. Ему предложили проехать в больницу, но он отказался. Ранее уже был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что точную дату не помнит, в этом году на маршруте патрулирования ими был остановлен автомобиль Geely МК под управлением ФИО1, который двигался задним ходом. После остановки автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он согласился. Показания прибора составили 0,134 мг/л. Поскольку у ФИО1 имелся запах алкоголя, ему было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование. На что он отказался. При проверке по базе, было установлено что ФИО1 уже был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 января 2026 года находясь на суточном дежурстве она была направлена для работы по рапорту Свидетель №1 о том, что ФИО1 повторно управляет автомобилем в состоянии опьянения будучи уже привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Прибыв на место она собрала необходимый материал и поместила автомобиль на стоянку. (л.д. 28);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 августа 2025 года он продал автомобиль марки марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, ФИО1 за 50 000 рублей. (л.д. 53);

рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 16.01.2026 о том, что 16.01.2026 около 18.24 часов на автодороге возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ФИО3, г/н № имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. (л.д. 4);

протоколом 74 ВС №749716 от 16.01.2026 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д. 5);

актом 74 АО №498744 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2026, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено 0,134 мг/л. (л.д. 6,7);

протоколом 74 ВО №463510 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, которым был осмотрен участок местности возле <адрес>, автомобиль Geely МК, г/н №, у ФИО1 был изъят автомобиль и ключи от него. (л.д. 10-13);

договором купли - продажи № 7 от 25 августа 2025 года, карточкой учета ТС, паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС, согласно которым ФИО1 купил у ФИО6 автомобиль марки Geely МК, государственный регистрационный знак №. (л.д. 14-17);

протоколом по делу об административном правонарушении от 16 января 2026 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за то что 16 января 2026 года в 18 час. 24 мин. на автодороге в близи <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 19);

постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2026 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за то что 16 января 2026 года в 18 час. 24 мин. на автодороге в близи <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке. (л.д. 20);

постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2026 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то что 16 января 2026 года в 18 час. 24 мин. на автодороге в близи <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки Geely МК, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом. (л.д. 21);

справкой ОМВД по Усть - Катавскому городскому округу от 17 января 2026 года, о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. (л.д. 22);

приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25.07.2025, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 24-26);

протоколом выемки, которым у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиля Geely МК, г/н № и ключей от указанного автомобиля. (л.д. 30-31);

протоколом осмотра предметов, которым автомобиль Geely МК, г/н № и ключи от указанного автомобиля были осмотрены. (л.д. 32-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым автомобиль Geely МК, г/н № и ключи от указанного автомобиля были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 37);

постановлением от 26 января 2026 года, согласно которого на автомобиль марки Geely МК, государственный регистрационный знак № был наложен арест. (л.д. 39-42).

протоколом выемки, которым у ИДПС Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 16.01.2026, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем Geely МК, г/н № и процедура освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-46);

протоколом осмотра предметов, которым DVD-R диск с видеозаписью от 16.01.2026 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Абукаевой H.JI. был осмотрен. (л.д. 47-49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым DVD-R диск с видеозаписью от 16.01.2026 были признан вещественным доказательством (л.д. 50).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 признал вину, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется по месту работы и жительства, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судим за преступление небольшой тяжести по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 25 июля 2025 года, вместе с тем данная судимость, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет трех малолетних детей, совершил деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не имеется.

Применение наказания в виде штрафа, а также исправительных работ суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого. Кроме того, исправительные работы не могут быть назначены в силу того, что ФИО1 не имеет официального трудоустройства.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике но делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Соответственно факт наличия или отсутствия у подсудимого удостоверения на право управления автомобилем не освобождает его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами. Неприменение такого наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что механическое транспортное средство - автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак №,, принадлежит ФИО1 (л.д. 15-17).

ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал механическое транспортное средство - автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак №, которое постановлением дознавателя признано вещественным доказательством, направлено на хранение на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <адрес>, следовательно, суд принимает решение о конфискации данного механического транспортного средства и ключ-брелок к нему на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеофайлами со служебного автомобиля ДПС от 16 января 2026 года - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 июля 2025 г., и окончательно назначить наказание ФИО1 - один год ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть - Катавского городского округа Челябинской области.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства механическое транспортное средство - автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак №, VIN№, ключ-брелок к нему, принадлежащее ФИО1, находящееся на хранении на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: механическое транспортное средство - автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак №, VIN№, ключ-брелок к нему - конфисковать; DVD-R диск с видеофайлами со служебного автомобиля ДПС от 16 января 2026 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Приговор вступил в законную силуа