Приговор № 1-113/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

78RS0016-01-2020-000479-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер № № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 13 дней, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, освобождённой из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она, (ФИО1), в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Каппелли» («Cappelli»), расположенного в торгово-развлекательном комплексе «ПИК» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на диване в торговом зале магазина, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: кошелька стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2750 рублей, 1 доллар США по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ 63 рубля 58 копеек за 1 доллар США, 6 евро по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ 70 рублей 39 копеек за 1 евро, всего на сумму 422 рубля 34 копейки, золотые серьги стоимостью 6800 рублей, 2 банковские карты «Райфайзен», банковская карта «ВТБ», 3 банковские карты «Сбербанк», водительское удостоверение на имя ФИО3, чек банкомата, дисконтные карты, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 13 035 рублей 92 копейки.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой троих малолетних детей.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая постоянно зарегистрирована и проживает в Ленинградской области совместно с супругом и своими детьми, неофициально, но трудоустроена горничной, по месту регистрации характеризовалась отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, тот факт, что наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем неотбытием его подсудимой заменено на лишение свободы, а также то, что данное преступление ФИО1 совершила в день освобождения из мест лишения свободы, объясняя это тем, что в доме, где проживали ее дети и супруг отключили электроэнергию на неуплату, в связи с чем она решилась на совершение преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденной, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправлению.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Поскольку основное наказание по приговору Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы, заменено на лишение свободы, отбыто подсудимой полностью, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в настоящее время еще не отбыто, суд полагает, что указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 2750 рублей, 1 доллар США, 6 евро, чек, кошелек, 6 банковских карт на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, 1 пара сережек из металла желтого цвета – оставить у законного владельца ФИО3; оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий