Приговор № 1-81/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1-81/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 10 октября 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А., Шедиковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимого:

19 октября 2016 года Заринском городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов 21 июня 2018 года до 23.00 часов 23 июня 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире дома М. по <адрес>, с целью кражи обнаружил и похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS black, принадлежащий М. стоимостью 5592 рубля, с которым вышел из дома, скрывшись таким образом с места преступления. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате корыстных действий ФИО1 потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере 5592 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, в судебном заседании признал полностью, показав, что в июне 2018 года, в вечернее время, после употребления спиртного в квартире дома М. по <адрес>, он, уходя из дома последней, похитил со стола в кухне сотовый телефон «SAMSUNG» сенсорный в корпусе черно-серого цвета. В этот же день данный телефон он продал своему знакомому С. за 450 рублей, потратив вырученные деньги на спиртное.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая М. суду показала, что в период с 22 по 23 июня 2018 года, она в квартире своего дома по <адрес>, распивала спиртное, совместно со ФИО1 и П.. С собой у нее находился, принадлежащий ей, сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черно-серебристого цвета. Данный телефон постоянно лежал на столе в кухне. В вечернее время, распив спиртное, ФИО1 и П. ушли от нее, а сама она, закрывшись, легла спать. Утром следующего дня она дома своего сотового телефона не обнаружила. После этого, она пошла к П. и спросила о телефоне, на что последний ей сказал, что её телефон украл ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 ей телефон не вернул, она в последующем обратилась в полицию. Кражей телефона ей был причинен материальный ущерб в размере 5592 рублей, который для нее не является значительным. Согласно показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, и, оглашенными, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.55-56), установлено, что 23 июня 2018 года, он на улице <адрес> встретил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, у которого он купил, предложенный последним, сотовый телефон «SAMSUNG» за 450 рублей. В последствии по мобильному приложению он понял, что данный сотовый телефон принадлежит М.. Указанный телефон 26 июня 2018 года у него был изъят сотрудниками полиции.

Согласно показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, и, оглашенными, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.57-58), установлено, что 23 июня 2018 года, после распития в доме у М. спиртного, когда он и ФИО1 вышли на улицу, то последний, показав ему сотовый телефон в черно-серебристом корпусе, пояснил, что он похитил его из дома М.. Данный телефон ФИО1, уйдя на некоторое время, продал С., а на вырученные деньги приобрел спиртное.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами.:

- заявлением потерпевшей М. (л.д.4), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившим в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», чем был причинен ей значительный материальный ущерб на сумму около 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018 года (л.д.5-8), подтверждающим показания потерпевшей М. в части места совершенного хищения;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018 года (л.д.10-11), в оде которого у С. изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS black, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств реализации похищенного имущества;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.15), согласно которого установлено, что 23.06.18 года, употребляя спиртное в квартире дома М. на <адрес>, он на столе на кухне увидел сотовый телефон «Самсунг» сенсорный в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий М.. Данный телефон он решил похитить, чтобы продать его и деньги потратить на свое усмотрение. Поэтому, он положил данный телефон к себе в карман и ушел с ним от М., и в этот же день продал его С. за 450 рублей;

- протоколом осмотра (л.д…..) в процессе чего осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J120F/DS black, изъятый 26.06.2018 года в ходе ОМП у гр. С.,

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.52-54), в ходе чего последний подтвердил обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона из дома М. на <адрес>, а также и обстоятельства по реализации похищенного имущества;

- заключением товароведческой экспертизы (л.д.30-35), согласно выводам которого подтверждена стоимость, похищенного в период с 21 по 23 июня 2018 года, сотового телефона SAMSUNG модель SM-J120F/DS black, составляющая 5592 рубля 00 копеек.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, достоверна установлена. Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Исходя из показаний потерпевшей М., свидетельствующей об отсутствии причинения ей, совершенной кражей сотового телефона, значительного ущерба и отсутствия, со стороны обвинения, иных доказательств, свидетельствующих, что похищенная сумма денежных средств существенно ухудшила материальное положение потерпевшей, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.»

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подсудимого ФИО1, занимающего в судебном процессе активную защитную позицию, адекватно складывающейся судебной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении подсудимому размера и вида наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1, согласно справок врачей нарколога и психиатра, на учете у данных специалистов не состоит (л.д. 75-76); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба, путем возвращения потерпевшей похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося, исходя из установленного судом, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, раскаивавшегося в совершенном преступлении, суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в отношении подсудимого возможно не отменять испытательный срок по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года и назначить ему наказание, за инкриминируемое преступление, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления и профилактики действий подсудимого по не совершению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года в отношении подсудимого, подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу в отношении подсудимого ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый в судебном заседании никаких требований, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания, не заявлял.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлялся.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде оплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7544 рублей00 копеек и за защиту в судебном заседании размере 1897 рублей 50 копеек, в общей сумме 9441 рублей50 копеек. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, в судебном заседании подсудимый от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не являются и оснований считать его имущественно несостоятельным, у суда не имеется. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в указанном выше размере в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в день, установленный этим органом; не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; не совершать правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, пройти в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обследование у врача-нарколога и при наличии заболевания, пройти назначенный курс лечения от алкоголизма.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон, гарантийный талон, талон предоставления дополнительного сервисного обслуживания, кассовый чек, сертификат - оставить потерпевшей М. по принадлежности.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Баракаловой Н.В., взыскать с осужденного ФИО1 в размере 9441 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов