Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1406/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 29 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

представителя ответчика Сидорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц». Также просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 417,47 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 172,63 рубля.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Возврат кредита согласован сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 в сумме минимального платежа 9 722 рублей. Заемщик от исполнения кредитных обязательств уклоняется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме. Направленные Банком требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитным договорам Заемщиком ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Советский районный суд г. Томска за защитой нарушенного права.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно справке ОАСР УФМС РФ по Томской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: .

ФИО1 по известному суду месту жительства и регистрации не проживает, судебные извещения не получает.

По номеру телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ответчик не ответил, номер абонента не отвечает.

Направленная судом телеграмма на имя ФИО1 по вышеуказанному адресу, вернулась в суд без вручения адресату, поскольку не доставлена, адресат по адресу: не проживает, о чем указано организацией связи.

Оснований не доверять, либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными, место его фактического проживания суду неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, но с участием его представителя - адвоката Сидорова О.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сидоров О.Н. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Так, в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений названных норм закона, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22 % годовых для потребительских целей (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора), полная стоимость кредита - 24,36% годовых (пункт 2.3 кредитного договора). Для предоставления кредита Банк открывает Заемщику ссудный счет и предоставляет кредит путем выдачи наличных денежных средств в течение 5 календарных дней со дня заключения кредитного договора (пункты 3.1, 3.2).

О полной стоимости кредита и размере минимального платежа Заемщик дополнительно был ознакомлен в Уведомлении о полной стоимости кредита, Графике погашения задолженности.

Договор вступает в силу с даты их подписания сторонами (пункт 13.6), содержит подписи сторон. Требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В соответствии с требованиями действующего законодательства 15.06.2015 ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие».

Организационно-правовая форма Общества не изменялась, в связи с чем не возникло нового юридического лица.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «ФК Открытие»).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.5, 4.1), обязался гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту определена в размере 22 % годовых, с чем заемщик согласился, подписав указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 350 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной суду стороной истца справкой-расчетом задолженности. Следовательно, Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору производит с нарушением сроков, установленных договором и графиком платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 260 417 47 рублей.

При названных обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора (пункт 8.1), Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору, использование кредита не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Советский районный суд г. Томска за защитой нарушенного права.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предметно не оспорен, судом проверен и соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам Банку, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 16.12.2014 по 23.05.2017 задолженность по пене по просроченному кредиту составляет 54 296,27 рублей.

В указанной связи, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 в размере 260 417 рублей 47 копеек, в том числе:

- 135 627 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по кредиту,

- 16 197 рублей 52 копейки - просроченные проценты,

- 54 296 рублей 27 копеек - проценты по просроченной задолженности по кредиту,

- 54 296 рублей 27 копеек - пени на просроченную задолженность по кредиту,

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть указанные кредитные договоры.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом сам факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, если не доказана существенность нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны).

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 07.06.2011 № 5-В11-27.

Так, согласно п. 11.1.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в судебном порядке при наступлении любого из случаев, указанных в п.8.1 договор, после получения отказа Заемщика на предложение Банка расторгнуть кредитный договор либо неполучения ответа в течение 4 рабочих дней со дня получения Заемщиком предложения о расторжении кредитного договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение последним условий кредитных договоров, утрату Банком своего имущества в виде выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, суд находит, что Заемщик существенно нарушил условия кредитных договоров, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении с иском в суд банком была уплачена государственная пошлина в сумме 10 172,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 172,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 в размере 260 417 (двести шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 47 копеек в том числе:

- 135 627 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 41 копейка – основной долг (кредит) (срочный и просроченный),

- 16 197 (шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2015 по 23.05.2017,

- 54 296 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 27 копеек – проценты, начисленные за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.12.2014 по 23.05.2017,

- 54 296 (пятьдесят четыре тысячи двести девяноста шесть) рублей 27 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с 16.12.2011 по 23.05.2017,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 172,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т. Н. Титов,

Секретарь: К.С. Силантьева,

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1406/2017