Приговор № 1-71/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020

№

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 28 апреля 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование неполное среднее, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не работающего, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю Потерпевший №1, расположенному в дворовой территории <адрес>, Республики Коми.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв запорное устройство, незаконно проник внутрь указанного хранилища и, находясь внутри сарая, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил хранившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей 00 копеек, наполненную бензином марки АИ-92-К5 объемом 10 литров, стоимостью 44 рубля 27 копеек за 1 литр, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в общей сумме 642 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему хотелось еще употребить спиртное, однако денег не было и он в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, точного времени не помнит, решил похитить канистру с бензином из сарая своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>. О наличии в сарае бензина, ему было известно. С указанной целью он подошел к сараю, на двери которого висел замок, однако на ключ закрыт не был. Убедившись, что на придворовой территории никого нет и его никто не видит, он снял навесной замок с двери, прошел внутрь сарая, взял канистру металлическую, серого цвета, объемом 10 литров, наполненную бензином «АИ-92», вынес ее из сарая, более ничего не брал. Сарай он закрыл, то есть навесил замок на дверь, на канистру надел черный пакет, который тоже взял из сарая Потерпевший №1, и ушел продавать бензин. Помнит, что предлагал купить бензин Свидетель №2, кому еще- не помнит. Бензин продать не смог и канистру с бензином спрятал за домом <адрес>. В последствии признался в содеянном и добровольно указал данное место сотрудникам полиции. Потерпевший №1 разрешения ему проникать в сарай не давал. В указанный день он был в состоянии алкогольного опьянения. В последствии потерпевшему Потерпевший №1 принес извинения (51-53, 65-66).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В дворовой территории его дома есть дощатый сарай, который запирается на навесной замок, а точнее он данный навесной замок накидывает, но ключом не запирает. В указанном сарае хранится различное принадлежащее ему имущество, в том числе и бензин в канистрах. ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции д. Чукчино купил 15 литров бензина марки «АИ- 92-К5» по цене 44 рубля 27 копеек за 1 литр, общей стоимостью 664 рубля 0 копеек (чек приложен). 5 литров бензина он использовал в этот же день, а оставшиеся 10 литров слил в алюминиевую канистру серебристого (серого) цвета, объемом 10 литров, которую хранил в сарае справа от входа. 03.01.2020г. в 03 часа 00 минут он заходил в сарай, при этом канистра с бензином стояла на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 14-15 часов пришел знакомый Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 предлагал купить 10 литров бензина. Он сразу пошел в сарай, замок находился в прежнем положении, но в сарае не оказалось канистры с 10-ю литрами бензина, о чем он сообщил жене Свидетель №1, которая позвонила в полицию. Ранее ФИО1 заходил с ним в указанный сарай и видел хранившиеся там вещи, в том числе бензин. Однако, он ФИО1 не разрешал заходить в сарай без его разрешения, брать его имущество, в том числе бензин с канистрой. Ущерб от хищения бензина АИ 92-К5 в количестве 10 литров составил 442 рублей 70 копеек. Канистру с учетом износа оценивает в 200 рублей 00 копеек. Был ли в сарае черный пакет, он точно не знает, однако, если и был, то для него никакой ценности не представляет. В последствии, все похищенное ему возвращено. ФИО1 перед ним извинился, сознался в содеянном, он извинения последнего принял. Ущерб возмещен полностью (л.д. 28-29).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> гражданским мужем Потерпевший №1 и их детьми. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобретал на заправке бензин, который хранил в сарае, расположенном в их дворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 00 минут к ним пришел знакомый Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 (также знакомый Потерпевший №1) ходит по улице и продает бензин. Тогда они с мужем пошли в сарай и Потерпевший №1 сообщил, что отсутствует его металлическая 10-ти литровая канистра, наполненная бензином. О краже она сообщила в полицию (л.д. 33-34).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу <адрес> ему на улице встретился знакомый ФИО1, который как ему показалось был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил приобрести у него бензин в количестве 10-ти литров за две бутылки водки, при этом у ФИО1 при себе каких- либо емкостей не было. Он отказался от приобретения бензина и ФИО1 ушел. В тот же день около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 и при разговоре сообщил последнему о встрече с ФИО1 и поступившем предложении приобрести бензин. Потерпевший №1 пошел проверить наличие своего бензина в сарае, расположенном во дворе дома, но канистры с бензином в сарае не обнаружил, после чего сделал вывод, что ФИО1 похитил у него бензин из сарая (л.д. 37-38).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 01 м. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что было осуществлено проникновение в сарай по адресу: <адрес>, похищено 10 литров бензина, думает на ФИО1, так как последний ходил и продавал бензин (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сарай в дощатом исполнении, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 3-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому проведен осмотр придомовой территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указано место (сугроб), где спрятана канистра с бензином. С указанного места ФИО1 достал находящуюся в пакете черного цвета канистру с жидкостью, которые изъяты. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: навесной замок, металлическая канистра емкостью 10 литров с жидкостью оранжевого цвета с характерным запахом бензина, полимерный пакет черного цвета (л.д. 39-43).Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: навесного замка, металлической канистры емкостью 10 литров, наполненной 10 литрами бензина марки АИ-92-К5, полимерного пакета черного цвета (л.д. 44).

Постановлением о выдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение выданы вещественные доказательства: навесной замок, металлическая канистра емкостью 10 литров, наполненная 10 литрами бензина марки АИ-92-К5, полимерный пакет черного цвета (л.д. 45-46).

Справкой ООО «Лукойл Северозападнефтепродукт» о стоимости бензина марки АИ-92-К5, кассовым чеком ООО «Лукойл Северозападнефтепродукт», скриншотом с сайта о стоимости канистр металлических, то есть сведениями о стоимости, согласно которым подтверждается причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, а также факт приобретения последним и наличия у него бензина марки АИ-92-К5 (л.д. 22-24).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний в присутствии защитника указал место и способ совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, что полностью согласуется с данными им в ходе допросов показаниями, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела (л.д. 55-61).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1 Подсудимый при этом осознавал, что действует тайно, в отсутствие собственника, а также то, что иные лица преступный характер его действий не наблюдают.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием 3 ст. 158 УК РФ под хранилищем понимается хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, хранилищем является сарай гр-на Потерпевший №1

Судом установлено, что разрешения проникать в указанное хранилище ФИО1 никто не давал.

В основу приговора суд кладет оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в суде письменные материалы дела, а также оглашенные в суде показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 Все доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений суда.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, не женат, иждивенцев не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, средняя стадия, к административной ответственности на день совершения преступления не привлекался, определенного места работы не имеет, на учете ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Цилемского района» не состоит, военнообязанный, на профилактических учетах ОМВД России по <адрес> в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал место, куда спрятал похищеное, добровольно его выдал, указал на лицо, которому пытался продать имущество, добытое в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние сподвигло его на совершение преступления, что последним не оспаривается, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, металлическая канистра емкостью 10 литров, наполненная 10 литрами бензина марки АИ-92-К5, полимерный пакет черного цвета, выданные под ответственное хранение Потерпевший №1 подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 10500,00 рублей ( л.д. 107).

В судебном заседании адвокатом ФИО11 представлено заявление о выплате гонорара за участие в одном судебном заседании по защите ФИО1 в размере 2625 рублей 00 коп.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- навесной замок, металлическую канистру емкостью 10 литров, наполненную 10 литрами бензина марки АИ-92-К5, полимерный пакет черного цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина