Приговор № 1-71/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

11RS0018-01-2020-000278-40 Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

30 июля 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрниной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным №, с определением в качестве основного вида деятельности установки дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных оконных рам из дерева или прочих материалов.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на территории Усть-Куломского района Республики Коми, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под видом осуществления предпринимательской деятельности заключал договоры по выполнению строительно-ремонтных работ и оказанию таких услуг, не намереваясь фактически исполнять условия договоров и взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для их исполнения, действуя с единым и продолжаемым умыслом, путем обмана и злоупотреблением доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих жителям Усть-Куломского района Республики Коми с причинением им материального ущерба на общую сумму 238 380 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> № действовавший в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с Потерпевший №5 устный договор по оказанию услуг на ремонт оконных проемов с заменой оконных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, дверных проемов с заменой дверных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, а именно изготовление 12 окон конструкции ПВХ, двух окон на лоджию с балконными дверями конструкции ПВХ, 3 дверей конструкции ПВХ по размерам и их установку в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> №), стоимость работ составила 197 300 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 передала ФИО1, находившемуся на территории с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, первоначальный взнос – денежные средства в сумме 65 300 рублей за установку окон на первом этаже строящегося дома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 87 000 рублей за установку окон конструкции ПВХ на втором этаже и 3 дверей конструкции ПВХ на первом этаже строящегося дома Потерпевший №5 ФИО1 выполнил работы по установке окон на первом, втором этаже и дверей на первом этаже вышеуказанного строящегося дома, принадлежащего Потерпевший №5

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства в части заказа окон на лоджию и балконной двери конструкции ПВХ по размерам и их установку в вышеуказанном строящемся доме, принадлежащем Потерпевший №5, исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, находясь на территории <адрес> Республики Коми, получил от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 45 000 рублей за выполнение вышеуказанных работ. Однако ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №5 в части заказа окон на лоджию и балконной двери конструкции ПВХ по размерам и их установки в строящемся доме, принадлежащем Потерпевший №5, не исполнил, окно и балконную дверь конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, в сумме 45 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 0 минут до 22 часов 0 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последней устный договор оказания услуг на заказ дверной конструкции ПВХ и ее установки с относящимися к ней принадлежностями, согласно условиям устного договора по вышеуказанному адресу обязался в течение 14 рабочих дней выполнить указанные работы, стоимость которых составила 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №4 первоначальный взнос – денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, заказ двери не производил. В ДД.ММ.ГГГГ после обращения Потерпевший №4 в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО1 о неисполнении им своих обязательств по договору оказания услуг, последний, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, установил в квартире Потерпевший №4 дверь конструкции ПВХ.

Тем самым ФИО1, действуя с единым и продолжаемым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 0 минут до 22 часов 0 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последней договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу дверных конструкций ПВХ, а также относящихся к ним принадлежностей, по указанному выше адресу, согласно условий которого обязался в течение 21 рабочего дня выполнить указанные работы, а именно заказать одну дверь конструкции ПВХ по размерам и установить ее, стоимость которых составляла 19 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №7 наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей и денежные средства в сумме 5590 рублей, которые Потерпевший №7 перевела со своего банковского счета при помощи услуги «Сбербанк онлайн» на банковский счет ФИО1 Однако ФИО1, получив от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 19 590 рублей, свои обязательства перед ней не исполнил, дверь конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, в сумме 19 590 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ним не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последним устный договор оказания услуг на ремонт оконных проемов с заменой оконных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, согласно условий которого обязался в течение 14 рабочих дней выполнить указанные работы, а именно заказать два окна конструкции ПВХ по размерам и установить их по адресу: <адрес>, стоимость которых составляла 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 перевел со своего банковского счета при помощи терминала самообслуживания на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета при помощи услуги «Сбербанк онлайн» на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

ФИО1, находясь на территории с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 41 000 рублей, свои обязательства перед Потерпевший №6 не исполнил, окна из конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ после обращения Потерпевший №6 в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО1 о неисполнении своих обязательств по договору оказания услуг, последний, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, в полном объеме вернул Потерпевший №6 денежные средства.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, в сумме 41 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 0 минут до 22 часов 0 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО9, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последней договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт оконных проемов с заменой оконных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, согласно условий которого обязался в течении 21 рабочего дня выполнить указанные работы, а именно заказать два окна конструкции ПВХ по размерам и установить их по вышеуказанному адресу, стоимость которых составляла 35 460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО9 первоначальный взнос – денежные средства в сумме 18 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства перед ФИО9 не исполнил, окна конструкции ПВХ не заказал и не установил.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств, принадлежащих ФИО9, в сумме 18 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, произвел замеры дверного проема для замены дверных конструкций. После чего заключил с Потерпевший №2 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дверных проемов с заменой дверных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, согласно условий которого обязался в течение 21 рабочего дня выполнить указанные работы, а именно заказать одну дверь конструкции ПВХ по размерам и установить ее по вышеуказанному адресу, стоимость которых составляла 22 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Коми, через третье лицо получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 22 590 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №2 не исполнил, дверь конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 22 590 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 0 минут до 22 часов 0 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последней договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт оконных проемов с заменой оконных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, согласно условий которого обязался в течение 21 рабочего дня выполнить указанные работы, а именно заказать одно окно конструкции ПВХ по размерам и установить его по вышеуказанному адресу, стоимость которых составляла 18 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 100 рублей, которые потратил на свои личные нужды. ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, окно из конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО10, в сумме 18 100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 0 минут до 22 часов 0 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ней не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последней договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт оконных проемов с заменой оконных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, двери, согласно условий которого обязался в течение 14 рабочих дней выполнить указанные работы, а именно заказать два окна конструкции ПВХ по размерам, металлическую дверь и установить их по вышеуказанному адресу, стоимость которых составляла 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. В августе 2019 года после обращения Потерпевший №3 с заявлением в отдел полиции в отношении ФИО1 о неисполнении своих обязательств по договору оказания услуг, ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, установил в квартире по адресу: <адрес>, два окна конструкции ПВХ, не выполнив при этом отделочные работы. Однако металлическую дверь ФИО1 не заказал и не установил, свои обязательства перед Потерпевший №3 не выполнил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя с единым и продолжаемым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ним не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с последним устный договор оказания услуг по заказу оконной конструкции ПВХ, конструкции балконной двери ПВХ по размерам, и установке их с относящимися к ним принадлежностями по вышеуказанному адресу, срок исполнения обязательств не сказал, стоимость указанных работ составила 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №9 первоначальный взнос – денежные средства в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №9 остальные денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №9 не исполнил, окно, балконную дверь из конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым и продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять перед ним не будет, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил устный договор по оказанию услуг на продажу оконных конструкций ПВХ, а также относящихся к ним принадлежностей, согласно условий которого обязался в течение 7 рабочих дней выполнить указанные работы, а именно заказать одно окно конструкции ПВХ по размерам с доставкой по адресу: <адрес>, стоимость которых составляла 4100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 перевел со своего банковского счета при помощи услуги «Сбербанк онлайн» на счет третьего лица для ФИО1 денежные средства в сумме 4100 рублей, которые ФИО1 потратил на свои личные нужды. ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №8 не исполнил, окно конструкции ПВХ не заказал и не установил, денежные средства не вернул.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 в сумме 4100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 своими противоправными действиями совершил хищение денежных средств Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО9, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив им материальный ущерб на общую сумму 238 380 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, в браке не состоит, своих детей не имеет, но принимает участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также его возраст, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лиц, с которыми он проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №6, что последний отразил в своем заявлении, направленном в суд, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся момента возникновения у ФИО1 умысла на совершение преступления, в предоставлении интересующих сведений на стадии процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях при составлении объяснений и протоколов опросов (т. 1, л.д. 17, 29, 42, 44, 64-65, 85-87, 105, 137) и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение нескольким потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе путем исполнения условий заключенных ФИО1 договоров, что следует из материалов уголовного дела, которые изучены судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также из документов, приобщенных в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, оказание ФИО1 помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания. По убеждению суда, при назначении подсудимому такого вида уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и лиц, с которыми он проживает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) № – необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного судом наказания, оставив без изменения ранее установленные ФИО1 запреты распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя СО ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению вознаграждение в размере 8500 рублей. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Установленную постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № – сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, сохранив ранее установленные ФИО1 запреты пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 8500 рублей, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров