Приговор № 1-317/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело №1-317/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12,

---, ранее судимого:

- 01 сентября 2009 года Московским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 года исключено как излишнее указание о зачете в срок отбытия наказания 111 суток. --.--.---- г. на основании постановления Приволжского районного суда ... ... освобожден условно-досрочно на ---;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, имея корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана, похитил автомобиль марки «---», государственный номер №--, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Не позднее --.--.---- г. ФИО12, находясь в автосалоне «---», по адресу: ... ..., блок №--, 8-й уровень, путем обмана ФИО1 и директора ООО «---» ФИО2, под предлогом приобретения автомобиля марки «---» в свою собственность, сообщил им, что желает взять во временное пользование автомобиль для совершения на нем пробных поездок. Введя ФИО2 в заблуждение, ФИО12 получил от ФИО2, действовавшего по поручению ФИО1, автомобиль марки «----70», стоимостью 800 000 рублей, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

--.--.---- г. ФИО12, находясь в ОГИБДД УМВД России по городу Казани, по адресу: ... ... тракт, ... ..., предоставил сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Казани подложный договор купли-продажи марки «---», якобы заключенный между ним и ФИО1, и зарегистрировал в ОГИБДД УМВД России по городу Казани указанный автомобиль на свое имя, получив регистрационный номер ---.

После чего ФИО12, имея реальную возможность распоряжаться автомобилем марки «---» по своему собственному усмотрению, предоставил его в качестве обеспечения исполнения личных обязательств по договору денежного займа на предпринимательские нужды, заключив --.--.---- г. с ООО «---» в лице ФИО10 договор о залоге автомобиля марки «---». Получив в ООО «---» под залог принадлежащего ФИО1 автомобиля денежные средства в сумме 410 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В --.--.---- г. года ФИО12, используя автомобиль марки «---» по своему собственному усмотрению, реализовал его ФИО8, получив от последнего в качестве частичной оплаты стоимости автомобиля денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО12 причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 800 000 рублей.

Подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что в автосалоне «---» был выставлен автомобиль «---» за 800 000 рублей. Хотел приобрести данный автомобиль в собственность, в течение 3 месяцев двумя платежами должен был оплатить стоимость автомобиля, однако необходимой суммы не имел, ожидал поступления денежных средств. На парковке автосалона ФИО2 передал ему автомобиль «---» для пробных поездок, а так же ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. На парковке ТЦ «---» встречались с потерпевшим ФИО1, которому обещал выплатить оговоренную сумму в два приема. В итоге произошли финансовые трудности. Хотел заложить автомобиль в ломбард и расплатиться с потерпевшим, для чего было необходимо переоформить машину на свое имя. Обратился к потерпевшему ФИО1, сказал, что ПТС потерял, просил восстановить. Обратился в ГИБДД и переоформил автомобиль на свое имя, в договоре купли - продажи автомобиля расписался за себя и ФИО1 В ГИБДД представил необходимые документы, в том числе и ПТС и получил регистрационный №-- - №--. После чего заложил автомобиль в ломбард, с правом дальнейшего пользования автомобилем. Полученные в ломбарде 400000 рублей потерпевшему ФИО1 не отдал, раздал долги. После ДТП продал автомобиль ФИО8 за 400 000 рублей наличными, с потерпевшим не рассчитался.

Вина ФИО12 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 в целом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что выставил свой автомобиль «---» на продажу в салон «---» к ФИО2 В --.--.---- г. года появился покупатель ФИО12, который желал протестировать автомобиль и с которым велись переговоры о порядке оплаты. Договорились, что ФИО12 в течение 2-3 дней перечислит в счет оплаты автомобиля 300 000 рублей. ФИО12 сказал, что потерял ПТС и просил получить дубликат. Просьбу ФИО12 выполнил. Затем ФИО12 пропал, и с ним не было связи. Свои обещания ФИО12 не выполнил, абонентский номер был не доступен. Как стало известно, --.--.---- г. автомобиль был заложен в ломбард, о чем ФИО12 ему не сообщил. Договор продажи автомобиля ФИО12 не заключал, каким образом ФИО12 перерегистрировал автомобиль на свое имя ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные в органах предварительного следствия, согласно которым --.--.---- г. он находился на рабочем месте, на приеме документов в регистрационном отделе ОГИБДД УМВД России по городу Казани по ... ... тракт, ... .... Сдать документы для регистрации автомобиля может только тот, на кого регистрируется автомобиль, либо иное лицо по доверенности. Для регистрации автомобиля, присутствие бывшего собственника автомобиля не требуется. От кого именно были приняты документы для проведения регистрации с автомобилем «---» VIN: №--, он не помнит. Но по правилам приема документов, документы на автомобиль он мог принять только от ФИО12, либо иного лица по доверенности. Во время регистрации автомобилю ---» VIN: №-- был присвоен регистрационный №--. Во время регистрации в ПТС внесены сведения о том, что ФИО12 является собственником.

Свидетель ФИО8 суду показал, что произошло ДТП с участием ФИО4, который деньги за автомобиль не отдавал. За него поручился ФИО12 От ФИО12 поступало предложение о приобретении автомобиля «---». Передал ФИО12 в качестве частичной оплаты за автомобиль 400 000 рублей. В итоге оказалось, что деньги собственнику автомобиля не были отданы и автомобиль забрали сотрудники ОП «Ямашевский».

Свидетель ФИО9 суду показал, что его брат ФИО8 приобрел автомобиль «---» за 800 000 рублей. Автомобиль был оформлен на него - ФИО9

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО12 обратился в ООО «---» за денежным займом в размере 400 000 рублей под залог автомобиля с правом дальнейшего пользования автомобилем. ФИО12 свои обязательства по договору не выполнил и пропал. Через некоторое время узнали, что автомобиль разбит, что ФИО12 не расплатился с собственником автомобиля. Было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в --.--.---- г. года в салон пришел ФИО12 и сказал, что решил приобрести автомобиль «---» в рассрочку на 3 месяца, без первоначального взноса. --- согласился и разрешил передать автомобиль ФИО12 Автомобиль «---», принадлежащий ФИО1, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного и ключи от данного автомобиля он передал ФИО12 Примерно в первой половине июня 2018 года ему стало известно о том, что ФИО12 заложил автомобиль «---», оформил данный автомобиль на себя, при этом ФИО12 не расплатился с ФИО1. При встрече ФИО12 сообщил, что попал в ДТП - том №-- листы дела 212-215.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., где указано, что продавец ФИО1 за 1 000 000 рублей продал ФИО12 автомобиль «Инфинити QX-70» VIN: №--, 2014 года выпуска, видит впервые, таких бланков договора купли-продажи в ООО «---» никогда не было - том №-- листы дела 200-202.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в --.--.---- г. года встретились с ФИО12 у ТК «---» на пересечении ... ... и ... .... ФИО12 подъехал на автомобиле марки «---», с регистрационным знаком №--. Вспомнил, что данный автомобиль был в автосалоне ООО «---». ФИО12 сказал, что данный автомобиль он купил. Примерно в --.--.---- г. года он с трудом дозвонился до ФИО12 и потребовал вернуть долг в сумме 2 000 рублей, на что ФИО12 сказал, что на автомобиле «---» попал в ДТП и пока нет денег - том №-- листы дела 166-168.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она позвонила ФИО12 и сообщила ему об одобрении займа в сумме 400 000 рублей. ФИО12 предоставил оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «---», свидетельство о регистрации ТС, где было указано, что он является собственником автомобиля. Следователь представил ей на обозрение следующие копии документов: договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №-- от --.--.---- г., договор №--з о залоге движимого имущества от --.--.---- г., расписку в получении денежных средств от --.--.---- г.. Поясняет, что данные документы были подписаны ФИО12 - том №-- листы дела 193-196.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов ФИО8, он купил автомобиль марки «---» у ФИО12, который оказался не собственником автомобиля. ФИО12 должен был получить страховое возмещение от страховой компании ООО «---» из-за того, что автомобиль «---» был поврежден в ДТП. --- предоставил ему договор цессии, где было указано, что ФИО12 уступает, а он принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе страхового возмещения - том №-- листы дела 57-59.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО12, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «---» VIN: №--, который находился возле ... ... корпуса 1 по ... ... – том №-- листы дела 9-12;

- дубликат паспорта транспортного средства ... ... на автомобиль «---» VIN: №-- гос. номер №-- - том №-- листы дела 70-77, 80.

- оригинал договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., согласно которому продавец ФИО1, --.--.---- г. года рождения, и покупатель ФИО12, --.--.---- г. года рождения, заключили договор о том, что покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль ---» VIN: №-- 2014 г.в. с регистрационным знаком №--;

- заявление в Госавтоинспекцию от --.--.---- г., согласно которому ФИО12 просит зарегистрировать автомобиль «---» VIN: №--, 2014 года выпуска с регистрационным знаком №--, с заменой государственного регистрационного знака;

- свидетельство о регистрации 16 58 №--, где указано о том, что гр. ФИО1 является собственником автомобиля «---» VIN: №-- 2014 г.в., с регистрационным знаком №--;

- светокопии дубликата паспорта транспортного средства ... ..., где указано, что данный ПТС является дубликатом и выдан --.--.---- г. взамен утраченного ... .... В данном ПТС указано, что первым собственником автомобиля является ФИО1, указано, что у автомобиля государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 16 58 №-- от --.--.---- г.;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому подписи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. в одном экземпляре (изъятый в ГИБДД УМВД России по ... ...), в графах «Деньги в сумме___ Получил___Подпись продавца» - выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. и в заявлении в Госавтоинспекцию от имени ФИО12- выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) – том №-- листы дела 232-244;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому подписи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., в графе «получил», «Подпись Покупателя», в заявлении в Госавтоинспекцию УВД ... ..., в графах «Представитель собственника (подпись)», «Выдано заявителю (подпись заявителя в получении)», в паспорте транспортного средства ... ... в графе с левой стороны «Подпись настоящего собственника»- выполнены ФИО12;

рукописные записи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., в заявлении в Госавтоинспекцию УВД ... ... (кроме граф «Вносимые изменения в конструкцию ТС***», «Принято от заявителя») – выполнены ФИО12;

рукописные записи, расположенные в паспорте транспортного средства ... ... в графах «наименование (ф.и.о.) собственника», «адрес», «Дата выдачи (передачи), «Документ на право собственности»- выполнены не ФИО1, а другим лицом;

подпись, расположенная в Паспорте транспортного средства ... ... в левой части в графе «Подпись прежнего собственника» - выполнена не ФИО1, а другим лицом - том №-- листы дела 144-159;

- протокол осмотра заверенных светокопий документов, полученных из ОГИБДД УМВД России по ... ...:

- дубликата паспорта транспортного средства ... ... на автомобиль «---» VIN: №--, согласно которому данный ПТС является дубликатом и выдан --.--.---- г. взамен утраченного ... ... от --.--.---- г.. В первой отметке данного ПТС указано, что собственником автомобиля является ФИО1, что у автомобиля государственный регистрационный знак №--, свидетельство о регистрации 16 58 №-- от --.--.---- г.. Далее указано, что --.--.---- г. изменяется собственник и регистрационный знак. Указано, что --.--.---- г. в качестве собственника автомобиля зарегистрирован ФИО12, на основании договора совершенного в простой письменной форме от --.--.---- г., регистрационные знаки изменены на А101УМ 716. Также указано, что выдано свидетельство о регистрации №-- №--. В следующей отметке в строке указан собственник ФИО3, однако регистрация автомобиля в ГИБДД с данным собственником не произведена.

Органами следствия действия ФИО12 квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО12 квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, и квалифицирует действия ФИО12 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В процессе судебного следствия на вопрос государственного обвинителя потерпевший ФИО1 заявил, что ФИО12 не обманул его, а совершил глупое действие. Данное высказывание противоречит собранным по уголовному делу доказательствам, показаниям ФИО1 в органах следствия и не является правовой позицией. В процессе досудебного производства органами следствия автомобиль потерпевшего ФИО1 был изъят из чужого незаконного владения и возвращен потерпевшему, в связи с чем, потерпевший ФИО1 не имеет претензий к ФИО12, доброжелателен по отношению к подсудимому и к содеянному им, вплоть до прекращения уголовного дела в виду примирения.

Определяя вид и меру наказания суд, принимает во внимание личность подсудимого ФИО12, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, являются: признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО12 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, является наличие в действиях ФИО12 опасного рецидива преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО12, тяжести и общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО12 и предупреждение совершения ФИО12 новых преступлений возможно лишь при изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Подвергнуть ФИО12 аресту из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Направить ФИО12 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, согласно статье 72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от --.--.---- г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО12, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: