Приговор № 1-70/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года в <адрес> ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совершить хищения аккумуляторных батарей с базовых станций сотовых компаний, расположенных на территории Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 с ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с незаконным проникновением, на автомашине ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали к базовой станции ПАО «МТС» №, расположенной около д. Выселок <адрес> Чувашской Республики.

Распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был взломать запорные устройства на дверях базовой станции ПАО «МТС» №, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения кем-либо подать сигнал ФИО2, они подошли к базовой станции. ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО2 взломал навесной замок на металлической ограде территории и путем подбора ключа попытался открыть врезной замок на входной двери аппаратного помещения, в которой находились аккумуляторные батареи «Рower Safe 12VE1» в количестве 12 штук, стоимостью каждая по 6844 рубля 37 копеек.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены жителем <адрес> Чувашской Республики ФИО6

С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь на автомашине ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1 приехали к базовой станции ПАО «МТС» №, расположенной около д. Выселок <адрес> Чувашской Республики, однако не смогли довести преступный умысел до конца, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты>, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с незаконным проникновением, на автомашине ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1 приехали к базовой станции ПАО «МТС» №, расположенной около д. <адрес> Чувашской Республики.

Распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был взломать запорные устройства на дверях базовой станции ПАО «МТС» №, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения подать сигнал ФИО2, они подошли к базовой станции. ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО2 взломал навесной замок на металлической ограде территории и путем подбора ключа открыл врезной замок на входной двери аппаратного помещения.

Затем они вместе незаконно проникли в аппаратное помещение и <данные изъяты> похитили оттуда аккумуляторные батареи «Рower Safe 12VE1» в количестве 12 штук, стоимостью каждая по 6844 рубля 37 копеек, на общую сумму 82132 рубля 44 копейки.

Погрузив похищенное имущество в автомашину, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия адвокатов ФИО3 и ФИО9, представителя потерпевшего- публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») ФИО7, государственного обвинителя ФИО4 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 56), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 74, 75).

ФИО1 ранее не судим (л.д. 70), УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду характеризуется положительно (л.д. 73), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода Диспансер №1», ГБУЗ НО г. Нижнего Новгорода «Наркологическая больница» не находится (л.д. 71, 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 30).

ФИО2 ранее не судим (л.д. 43), УУП и ПДН 2 отдела МВД России по Топкинскому району характеризуется удовлетворительно, как имевший в быту конфликты с родителями, выехавший с места жительства и не поддерживающий с родителями связь около 3 лет (л.д. 48), по месту проживания в г. Нижний Новгород характеризуется положительно (л.д. 49), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» не состоит (л.д. 44, 45), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница г. Нижнего Новгорода диспансер 4», ГБУЗ НО г. Нижнего Новголрода «Наркологическая больница» не находится (л.д. 46, 47).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера совершенных ФИО1 и ФИО2 общественно-опасных деяний, данных, характеризующих личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимых.

Оснований для применения иных мер наказания суд не усматривает. Не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- автомашину ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, пару матерчатых перчаток, монтировку, гаечный ключ, возвращенные ФИО1, 12 аккумуляторных батарей, навесной замок с выбитым ушком, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, суд считает необходимым оставить по принадлежности; связку ключей, являющиеся орудием преступления, как не представляющие ценность, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания в отношении ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства 2 раза в месяц, в установленные им дни, не менять без его ведома постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае замены условного наказания, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

-по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания в отношении ФИО2 определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства 2 раза в месяц, в установленные им дни, не менять без его ведома постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае замены условного наказания, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- автомашину ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, пару матерчатых перчаток, монтировку, гаечный ключ, возвращенные ФИО1, 12 аккумуляторных батарей, навесной замок с выбитым ушком, оставить по принадлежности; связку ключей уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева