Приговор № 1-129/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-129/2024

УИД 56RS0038-01-2024-001541-47

1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьском в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елисеевой Г.В.

защитника-адвоката Зверева В.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым, за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и подвергнутым указанным приговором суда к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком один год два месяца в колонии-поселении и приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и подвергнутым указанным приговором суда к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, имея непогашенные судимости за указанные преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс своей правой рукой один удар по правой руке в область предплечья Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде участка депигментации по задней поверхности правого предплечья, сформированного после первичного заживления ссадины, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могло образоваться от действия твердого тупого предмета и не повлекло вреда здоровью, но причинило потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в совершении инкриминированного преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе допросов, в качестве подозреваемого по уголовному делу следует, что он неоднократно судим, и судимости до настоящего времени не погашены, ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужден Сакмарским районным судом по ч. 1 ст. 318, 156 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужден Сакмарским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ присоединен к общему наказанию, общий срока лишения свободы составил 1 год 10 месяцев, которые он отбывал в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был условно – досрочно освобожден на 2 мес. 24 дня из ФКУ ИК- 1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он встал на административный надзор в Отд МВД России по <адрес> на основании решения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину, в совершенном им преступлении, а именно в нанесении одного удара кулаком своей правой руки в область предплечья своей бывшей жены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 час, находясь в помещении кухни <адрес>, будучи судимым по ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть совершенные с применением насилия, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 98-101)

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавил, что вину признает в содеянном раскаивается. Пояснил, что именно алкоголь повлиял на совершение им преступления.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая полностью подтвердила, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 23.40 часа находясь в гостиной <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии их детей стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, оскорбления, просил, чтобы она ему налила водку, на что она ему отвечала, что водки в доме нет. На этой почве ФИО1 стал скандалить с ней, направился в ее сторону и стал размахивать руками, пытался схватить ее за волосы и побить. На ее просьбы прекратить скандал он не реагировал, а становился еще агрессивнее. В какой- то момент ФИО1 все- таки с силой ударил ее по правой руке в области предплечья. От удара она ощутила сильную физическую боль в области предплечья справа, правая рука как будто онемела, и сводила судороги в правой кисти. Согласно заключению ей были причинены повреждения в виде участка депигментации по задней поверхности правого предплечья, сформированный после первичного заживления ссадины, которое не повлекло вреда здоровья. (л.д.37-40)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, добавила, что ФИО1 она простила, просила строго не наказывать.

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и выезжала по адресу <адрес>. В ходе установления обстоятельств Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 в ходе ссоры находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> нанес ей один удар по правому предплечью, от чего она испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 обратилась к ней с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, применивший в отношении нее физическую силу от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде участка депигментации по задней поверхности правого предплечья, сформированный после первичного заживления ссадины, которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого тупого предмета, которые не повлекли вреда здоровью. Также в ходе доследственной проверки установлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору судьи Сакмарского районного суда <адрес> за совершение грабежа, то есть за открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д.70-72)

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что весной 2024 года между мамой и папой произошла ссора, в ходе которой папа стал громко кричать и обзывать маму. В какой- то момент, папа резко встал из-за стола и направился к маме размахивая руками, пытался при этом ударить ее по лицу, либо схватить за волосы. Но в какой- то момент она отвлеклась и когда повернулась к маме, то увидела, что папа схватил маму за правую руку, ударил ли он ее при этом она не видела. Папа с мамой еще какое- то время ссорились, после чего они все вышли на улицу, а папа остался дома. На улице мама встретила сотрудников полиции, которым рассказал все обстоятельства произошедшего. (л.д.67-69).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ... часов находясь в <адрес> высказывал в её адрес слова угроз, а также применял в отношении неё физическую силу, от чего она испытывала физическую боль. (л.д.17)

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. (л.д.18,19)

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д.20)

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.(л.д.21)

- протокол осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрено помещение кухни <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения. (л.д.28-33)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ имелся участок депигментации по задней поверхности правого предплечья, сформированный после первичного заживления ссадины, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение у обследуемой не повлекло вреда здоровью. (л.д.77)

- приговор Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131-142)

- приговор Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-148)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1, в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Причастность и виновность ФИО1, имеющего судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в нанесении побоев Потерпевший №1 не оспаривается подсудимым ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, рассказавшей об обстоятельствах нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 удара рукой в область предплечья, от чего она испытал физическую боль, а также нравственные страдания; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, которая пояснила, что в ее присутствии ФИО1 схватил Потерпевший №1 за правую руку, а также письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Потерпевший №1 имелся участок депигментации по задней поверхности правого предплечья, сформированный после первичного заживления ссадины, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора. Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные в ходе судебного заседания. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося удар потерпевшей и причиняя ей физическую боль, а также нравственные страдания.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сакмарского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч.1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 138 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, относится к группе преступлений против порядка управления.

Также, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сакмарского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья относится к группе преступлений против собственности.

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшей, достоверно знал, что ранее был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ, за совершение преступлений с применением насилия, по которым не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своих деяний, повторно совершил противоправное действие с применением насилия в отношении потерпевшей.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован в марте 2013 года с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, в ГБУЗ «ООКПБ №» на учете не состоит, глава администрации МО Октябрьский сельсовет указал, что жалоб в администрацию на подсудимого не поступали, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, ребенка инвалида, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которому ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя свое поведение, совершил умышленное преступление.

Согласно сложившейся судебной практике, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности к злоупотреблению спиртным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с марта 2013 года с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия.

ФИО1 в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянении, что подтверждается показаниями самого подсудимого; по пояснениям последнего состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в трезвом состоянии. Состояние алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого ФИО1 деяния, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из положений ст. 63 ч. 2 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом, указанные обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, но его фактическое наличие в действиях осужденного, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская