Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 648 275 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9682 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2017 года на автодороге Муром-Волга произошло ДТП, с участием автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением В.К. и автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, риск обязательной автогражданской ответственности, которого застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв». В результате ДТП автомобиль марка государственный номер (номер) получил механические повреждения, водитель автомобиля В.К. получил телесные повреждения, от которых умер (дата). В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» произвело Т.В. выплату страхового возмещения за смерть супруга в размере 500 000 руб., за повреждение автомобиля - 145 775 руб., за услуги эвакуатора - 2500 руб. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право на предъявление к причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 06 и 07 декабря 2017 года ответчику направлены претензии о добровольном возмещении ущерба.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Муромского городского суда в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области. Представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Муромского городского суда от 16 июля 2018 года ФИО1 отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Приговором Муромского городского суда от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что 27 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, но не позднее 12 часов 53 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марка регистрационный знак (номер), двигался по автодороге Муром - «Волга» со стороны с.Борисоглеб Муромского района в сторону г.Мурома со скоростью свыше 90 км/ч, нарушая, тем самым, п.10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.В это же время по автодороге Муром - «Волга» впереди ФИО1 и в попутном с ним направлении, управляя автомобилем марка регистрационный знак (номер), двигался В.К.. со скоростью меньшей скорости движения автомобиля ФИО1 Во время движения в это же время на 13 километре автодороги Муром - «Волга» в районе с.Чаадаево Муромского района на прямом участке дороги в условиях неограниченной видимости ФИО1 отвлекся от управления своего автомобиля, просматривая интернет контент своего мобильного телефона сотовой связи, из-за чего не обнаружил автомобиль под управлением В.К., к которому он приближался, в связи с чем не принял возможных мер к торможению в соответствии с абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ФИО1 были нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1 на своей полосе движения совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля в заднюю часть автомобиля под управлением В.К. вследствие чего автомобиль В.К. выехал за пределы проезжей части и опрокинулся в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марка В.К. причинены следующие телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Смерть В.К.. наступила (дата) в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» от тяжелой сочетанной травмы в виде (данные изъяты). Между данной сочетанной травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением В.К.. телесных повреждений, которые повлекли его смерть.

В судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признавал.

Риск обязательной автогражданской ответственности ответчика Д.А.. на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Сервисрезев» по полису ОСАГО (номер).

15 ноября 2017 года страховой компанией составлен акт о страховом случае по факту смерти В.К.. и ее супруге Т.В.. выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб. (475 000 руб. материальный ущерб по вреду жизни и 25 000 руб. расходы на похороны), что подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2017 года № 40800.

Кроме того, в результате данного ДТП, автомобилю марка государственный номер (номер) причинены механические повреждения.

30 марта 2017 года ООО «Спектр» произведен осмотр транспортного средства марка на основании которого составлено заключение и материальный ущерб составил 145 775 руб.

15 ноября 2017 года страховой компанией составлен акт о страховом случае, на основании которого 17 ноября 2017 года Т.В. перечислено страховое возмещение в сумме 145 775 руб.

30 ноября 2017 года страховой компанией составлен акт о страховом случае и 04 декабря 2017 года Т.В. перечислены расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 2500 руб.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных истцом денежных средств.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба. Также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

При таких обстоятельствах, доказательства представленные стороной истца, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию страховое возмещение за причинение вреда жизни в сумме 500 000 руб., страховое возмещение за возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в сумме 148 275 руб. (145 775 руб. - за повреждение транспортного средства + 2500 руб. за эвакуацию автомобиля), а всего 648 275 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9682 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 648 275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9682 рублей 75 копеек, а всего сумму 657 957 рублей 75 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.