Приговор № 1-89/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя - Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судимого:

-18.08.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам 120 часов, Постановлением мирового суда судебного участка №8 г.Новочеркасска от 09.02.2017 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии поселения; Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Новочеркасска от 30.03.2017 года заключен под стражу для отбытия наказания; освобожден по отбытию наказания 13.04.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в начале августа 2017 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 совершить хищение металла с дачи в садоводческом товариществе <адрес> на что последний согласился. После чего ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, пришли к садовому участку № садоводческого товарищества <адрес>, где с территории указанного садового участка тайно, из корыстных побуждений похитили 2 металлические створки ворот размерами 3 метра на 2 метра каждая, стоимостью 2000 рублей за каждую створку, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Постановлением от 30.05.2018г. производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признавшего полностью, и в содеянном раскаявшегося, работающего по найму, военнообязанного, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому ФИО2 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области г.Новочеркасска, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.А. Мамонова