Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-831/2017Бердский городской суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело №2-831/2017 Поступило 16.03.2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2017 года г.Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бердский хлебокомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, АО «Бердский хлебокомбинат» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 147 153,28 руб. на основании статей 238, 243 Трудового кодекса российской Федерации, статьи 1068 Гражданского кодекса российской Федерации, расходов по госпошлине в размере 4143,06 руб.. В обоснование иска указано, что ответчик работал у истца в должности водителя, когда 02.02.2015 г. совершил ДТП, котором был причинен ущерб третьему лицу, признан виновным, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Факт причинения ущерба и его размер подтверждены решением Бердского городского суда, постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Добровольно ущерб не возмещен, предъявленная ему претензия также осталась без ответа. Представитель истца Д.О. требования поддержала. Ответчик не явился. Извщен (л.д.28), о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Бердский хлебокомбинат» с 04.06.2013 г. водителем-экспедитором, что подтверждается приказом №352 от 04.06.2013 г. (л.д.17), трудовым договором №147 от 04.06.2013 г. (л.д.15-16). Уволен 12.04.2016 г. по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31), 02.02.2015 г. в 13 час. 30 мин. на ул.Ватутина, 9 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одним из которых управлял ФИО1. Собственником транспортного средства, управляемого им, является истец. Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.8 оборот) ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с, имеющему преимущество в движении, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хюндай туксон госномер №, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8). Как указано в пункте 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Решением Бердского городского суда от 06.07.2016 г. с ОАО «Бердский хлебокомбинат» в пользу собственника транспортного средства Хюндай туксон, госномер № Л.И. взыскано 143 822,28 руб., а также 3 331 руб. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ – расходы по оплате судебной экспертизы, на основании чего были возбуждены исполнительные производства (л.д.9, 10). ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица к участию в дело по взысканию ущерба в пользу Л.И.. Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт перечисления истцом денежных средств потерпевшему в ДТП и экспертному учреждению в порядке исполнения решения суда подтверждается платежными документами (л.д.11-13). С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бердский хлебокомбинат» ущерб в размере 147153,28 руб., судебные расходы в размере 4143,06 руб., всего 151296,34 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Кадашева И.Ф. Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "Бердский хлебокомбинат" (подробнее)Судьи дела:Кадашева Ирина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-831/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-831/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-831/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-831/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-831/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-831/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-831/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-831/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-831/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |